Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1298

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Пузанкова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Пузанкова В.Н. к Государственному учреждению Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности по изменению размера выплат по бытовому уходу, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузанков В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности по изменению размера выплат на бытовой уход, взыскании денежных средств, указав, что ***, работая в *** в качестве ***, получил увечье при исполнении трудовых обязанностей. Согласно справке ВТЭК ему определена *** группа инвалидности бессрочно с утратой профессиональной трудоспособности *** %. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.07.1998 г. с работодателя в пользу истца были взысканы, в том числе, ежемесячные расходы на бытовой уход в размере 50 % минимального размера оплаты труда, что на тот период составляло *** руб.

В связи с принятием ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приказом ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от *** г. ему была назначена ежемесячная выплата на бытовой уход с *** бессрочно. В настоящее время ее размер составляет 225 руб., что значительно меньше по сравнению с размером, установленным судом (50 % минимального размера оплаты труда).

С учетом уточненного искового заявления просил изменить решение Фонда социального страхования РФ о назначении ему ежемесячных выплат на бытовой уход в размере 225 руб.; обязать ответчика назначить ему ежемесячную выплату на бытовой уход в размере 50 % минимального размера оплаты труда, начиная с *** пожизненно, с последующим увеличением пропорционально повышению в централизованном порядке МРОТ; взыскать с ответчика задолженность по суммам выплат на бытовой уход за период с *** по *** в размере *** руб.; взыскать пени за несвоевременную выплату сумм на бытовой уход за период с *** по *** в размере *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пузанков В.Н. просит отменить решение суда.

Указывает, что решение Октябрьского районного суда г. Тамбова, которым в его пользу взысканы ежемесячные расходы на бытовой уход в размере 50 % минимального размера оплаты труда, обязательно к исполнению.

Ссылается на то, что он не был уведомлен об изменении законодательства, регулирующего порядок назначенных выплат, а в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" порядок исполнения решения суда с применением нового механизма индексации должен быть рассмотрен в судебном порядке в соответствии со статьей203 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит оставить решение суда от 05 февраля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Пузанкова В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Пузанкова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Столбенникова С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда и исходит при этом из следующего.

Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. N 4214-1, регулировалась ответственность работодателей за вред, причиненный работникам увечьем или профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья. Возмещение вреда состояло в выплате потерпевшему, в том числе, компенсации дополнительных расходов.

Статьей 22 Правил устанавливалось, что дополнительные расходы на бытовой уход определялись в размере 50 % минимального размера оплаты труда.

Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. N 4214-1 признано утратившим силу Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На основании п. 1 ст. 28 ФЗ N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу ФЗ N 125-ФЗ увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с ФЗ N 125-ФЗ независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ N 125-ФЗ условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

С 2000 года выплаты на бытовой уход производились в соответствии с Федеральными законами "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2001г., 2002г.", в соответствии с которыми выплаты на посторонний бытовой уход устанавливались в сумме равной 50 процентам минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 08.02.2003 г. N17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 год" установлено, что расходы на посторонний бытовой уход за застрахованным составляют 225 руб. в месяц.

Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 166-ФЗ действие указанной статьи продлено на 2004 год, Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 202-ФЗ - на 2005 год.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. N 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пунктом 24 которого установлена ежемесячная выплата застрахованным лицам на посторонний бытовой уход в размере 225 руб.

Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.07.1998 г. с *** в пользу Пузанкова В.Н. взыскана задолженность по возмещению вреда с учетом пени в сумме *** руб., по бытовому уходу в сумме *** руб. и ежемесячно расходы на бытовой уход по *** руб. (50% минимального размера оплаты труда на 1998 год).

Приказом Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от *** *** постановлено производить Пузанкову В.Н. ежемесячно выплаты на бытовой уход в сумме *** с *** бессрочно.

Впоследствии приказами Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ выплаты Пузанкову В.Н. на бытовой уход увеличивались, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда (с *** установлен размер на бытовой уход в размере *** руб., с *** - *** руб., с *** - *** руб.)

Приказом Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от *** *** постановлено производить Пузанкову В.Н. ежемесячно выплаты на бытовой уход в сумме 225 руб. с *** бессрочно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для назначения Пузанкову В.Н. ежемесячной выплаты на бытовой уход в размере 50 % минимального размера оплаты труда с *** не имеется, поскольку с 2003 года изменился порядок оплаты дополнительных расходов на бытовой уход, и сумма выплат на бытовой уход стала фиксированной.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Истец не согласен с назначением ему выплаты на бытовой уход в размере 225 руб., полагая, что размер данной выплаты должен составлять 50 % минимального размера оплаты труда, как это установлено решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.07.1998 г., и увеличиваться пропорционально повышению МРОТ.

Однако, судебная коллегия не может принять данный довод, поскольку он основан на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Расходы на бытовой уход в размере 50 % минимального размера оплаты труда были установлены решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.07.1998 г. в соответствии действующими на тот момент Правилами, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. N 4214-1. После признания указанных Правил утратившими силу, изменился порядок оплаты дополнительных расходов на бытовой уход

Федеральным законом от 08.02.2003 г. N17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 год" (ст.17) установление размера расходов на посторонний бытовой уход не ставилось в зависимость от минимального размера оплаты труда и устанавливалась равной 225 руб.

Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 166-ФЗ действие указанной статьи продлено на 2004 год, Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 202-ФЗ - на 2005 год. С 2006 года указанная сумма на бытовой уход выплачивается на основании Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. N 286).

Ссылка в жалобе на п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 несостоятельна, поскольку ежемесячная выплата на бытовой уход определена Пузанкову В.Н в твердой денежной сумме на основании постановления Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, то есть в данном случае речь идет не об установлении нового механизма индексации установленных ко взысканию сумм, а о новом правовом регулировании спорных правоотношений и указанный истцом пункт Пленума в данном случае неприменим.

Кроме того, ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не являлось стороной по делу при вынесении решения Октябрьским районным судом г. Тамбова 15.07.1998 г.

В суде апелляционной инстанции Пузанков В.И. не отрицал, что размер расходов на посторонний бытовой уход выплачивается ему ответчиком в соответствии с действующим законодательством, но при этом указал на то, что считает незаконным Постановление Правительства РФ от 15.05.2006г. N 286 и намерен его обжаловать. Однако, данные доводы не влияют на законность принятого решения суда, поскольку Постановление Правительства РФ от 15.05.2006г. N 286 вступило в силу, является действующим, в связи с чем правильно применяется ответчиком при определении размера выплат.

В связи с тем, что с *** Пузанкову В.Н. ежемесячно перечислялась ответчиком выплата на бытовой уход в размере 225 руб., задолженности по указанной выплате у ответчика перед истцом не имеется, а, следовательно, нет имеется оснований для взыскания задолженности и пени за несвоевременную выплату.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела правильно установлены судом, нормы материального и процессуального права нарушены не были. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, оснований для их переоценки, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузанкова В.Н.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: