Решение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 7-96

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу Арутюнова В.Р. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 15 декабря 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 15.12.2012 г. Арутюнов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей за то, что 14 декабря 2012 года в 12 час. 06 мин. на участке дороги в *** напротив Администрации Тамбовской области водитель транспортного средства " ***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Арутюнов В.Р., нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Арутюнов В.Р. обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с жалобой о его отмене с прекращением производства по делу.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2013 года вышеуказанное постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области оставлено без изменения, а жалоба Арутюнова В.Р. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Арутюнов В.Р. просит постановление должностного лица от 15 декабря 2012 года и решение судьи от 21 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду нарушения ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, и отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание Арутюнов В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя Арутюнова В.Р. по доверенности Пилягина А.Р., настаивавшего на удовлетворении жалобы по приведенным в ней основаниям, представителя УМВД России по Тамбовской области Басова П.М., возражавшего против доводов жалобы Арутюнова В.Р., проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье Кодекса в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2012 года в 12 час. 06 мин. на участке дороги в *** напротив Администрации Тамбовской области водитель транспортного средства " ***", государственный регистрационный знак *** собственником которого является Арутюнов В.Р., нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Расположение данного автомобиля на проезжей части в нарушение требований данного дорожного знака было зафиксировано видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств "Паркон".

По данному факту 15 декабря 2012 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в отношении Арутюнова В.Р. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Арутюновым В.Р. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2012 г.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркон", схемой организации дорожного движения по ул.К.Маркса и прилегающей территории Администрации Тамбовской области.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Наличие дорожного знака 3.27 на участке дороги в г. Тамбове по ул. Интернациональной, д. 16 напротив Администрации Тамбовской области Арутюновым В.Р. не оспаривается.

При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда было правильно установлено, что в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Арутюнов В.Р., управляя автомобилем, совершил остановку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.

При таком положении, действия Арутюнова В.Р. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при привлечении Арутюнова В.Р. к административной ответственности и рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы Арутюнова В.Р. о том, что он не мог видеть дорожный знак "Остановка запрещена", так как произвел маневр поворота налево на "Т-образном перекрестке" и остановку автомобиля, при этом не видя никаких знаков, запрещающих остановку в данном месте, следовательно, действие знака "3.27", стоящего до этого "Т-образного" перекрестка на него не распространяется, являются необоснованными.

Автором жалобы не представлено никаких объективных и достоверных доказательств указанным утверждениям, которые в том числе основаны на неправильном толковании понятия "перекресток" относительно фактического места расположения транспортного средства.

Участники дорожного движения должны осуществлять движение таким образом, чтобы выполнять требования дорожных знаков, светофоров, разметки.

Материалами дела установлено, что автомобиль, принадлежащий Арутюнову В.Р., был припаркован на стороне дороги, на которую распространяется действие знака 3.27 "Остановка запрещена", по ходу движения.

Доказательств обратному, Арутюновым В.Р. не представлено.

Приложенные им к жалобе фотоматериалы также не опровергают обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением должностного лица и выводы судьи районного суда. Кроме того, по ним видно, что даже по предлагаемому Арутюновым В.Р. суду варианту своего движения после поворота с ул.К.Маркса у ТЦ "Галерея", имеет место предписывающий дорожный знак 4.1.2 "Поворот направо", после которого водитель не вправе вовсе продолжать движения прямо и совершать маневр поворота налево для того, чтобы припарковаться в зоне действия дорожного знака 3.27.

Таким образом, по результатам оценки доводов жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 15 декабря 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Арутюнова В.Р. - без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.