Решение Тамбовского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 7-88

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Попова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 3 по делу об административном правонарушении от 10 января 2013 года главный государственной инспектор ФГБУ "Государственный природный заповедник "Воронинский" признал виновным Попова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Попову А.С. вменена в вину незаконная ловля рыбы "флажками" в количестве 15 штук 31 декабря 2012 года в 12 час. на территории заповедника "Воронинский" по р. Ворона, кв. 82, выдел N 7.

Решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Попова А.С.- без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Попов А.С. просит об отмене названных постановления и решения судьи районного суда. Он указывает на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении с существенными нарушениями административного закона. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие. Запись о том, что он якобы отказался от объяснения и подписи действительности не соответствует. Запись заверена неразборчивыми подписями без какого-либо указания на то, кем они выполнены. Допрошенные судьей свидетели подтвердили факт наличия у него разрешения на ловлю рыбы на р. Ворона.

В судебном заседании Попов А.С. жалобу поддержал и дополнил, что с 19 декабря 2012 года, как местный житель, имел разрешение на рыбную ловлю на р. Ворона. С этим разрешением 31 декабря 2012 года находился на реке непрерывно первую половину дня. Ловил рыбу "флажками" в количестве 5 штук. Инспектором Трубановым А.С. к нему предъявлялись претензии по поводу ловли рыбы 15 "флажками", 10 из которых, однако, принадлежали не ему, а другим рыбакам. На рассмотрение дела об административном правонарушении его не вызывали.

Представитель ФГБУ "Государственный заповедник "Воронинский" Калошина Н.В. против удовлетворения жалобы возражала, настаивая на законности привлечения Попова А.С. к административной ответственности.

Проверив дело, выслушав объяснения участвующих в нем лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассматривая жалобу Попова А.С. на указанное выше постановление, судья районного суда ограничился исследованием доказательств в подтверждение вины заявителя в совершении правонарушения и выводом о наличии законных оснований для привлечения его к административной ответственности.

Однако в силу предусмотренных ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ положений обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение должностным лицом указанного порядка при рассмотрении дела в отношении Попова А.С. судьей районного суда проверено не было. В частности не проверен порядок составления протокола об административном правонарушении, извещение Попова А.С. о времени и месте рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании доводы Попова А.С. о том, что при составлении протокола он не присутствовал, получить копию протокола ему не предлагали, а о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, представителем ФГБУ "Государственный заповедник "Воронинский" по сути не опровергнуты.

Между тем, в соответствии с п.п. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки. В таком случае копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

В приобщенной к настоящему материалу копии протокола об административном правонарушении имеются отметки об отказе Попова А.С. подписать его, дать объяснения, а также получить копию протокола. Но именно в протоколе определены время и место рассмотрения дела.

В соответствии же с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, только при наличии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

При новом рассмотрении жалобы Попова А.С. следует учесть изложенное, проверить соблюдение должностным лицом установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности. Кроме этого, следует проверить доводы Попова А.С. о непрерывном нахождении 31 декабря 2012 года на р. Ворона, то есть в заповедной зоне и дать оценку правомерности вынесения в отношении него двух постановлений (первое относительно нахождения его и езды в заповедной зоне в указанный день в 10 час.) с точки зрения продолжаемого правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2013 года отменить, возвратив в указанный суд на новое рассмотрение жалобу Попова А.С. на постановление N 3 по делу об административном правонарушении от 10 января 2013 года.

Судья Тамбовского областного суда: Чербаева Л.В.

ВЕРНО. Судья: