Решение Тамбовского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 7-89

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Шаманова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 7 по делу об административном правонарушении от 10 января 2013 года главный государственной инспектор ФГБУ "Государственный природный заповедник "Воронинский" признал виновным Шаманова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Шаманову В.Н. вменено в вину незаконное нахождение и езда на снегоходе 02 января 2013 года в 14 час. 10 мин. на территории заповедника "Воронинский" по р. Ворона, кв. 86, выдел N 7.

Решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шаманова В.Н.- без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Шаманов В.Н. просит об отмене названных постановления и решения судьи районного суда. Он указывает на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении с существенными нарушениями административного закона. Судья районного суда в своем решении указал на бесспорность установления в судебном заседании того факта, что он - Шаманов В.Н. ездил на снегоходе по территории заповедника "Воронинский", на подтверждение этого обстоятельства протоколом об административном правонарушении, фотографиями к нему. Последние не подтверждают факта езды именно его - Шаманова В.Н. по территории заповедника. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие. Запись о том, что он якобы отказался от объяснения и подписи действительности не соответствует. Запись заверена неразборчивыми подписями без какого-либо указания на то, кем они выполнены. Заявитель приводит анализ показаний допрошенных судьей свидетелей. Отрицает факт нахождения в указанные в постановлении время и месте на территории заповедника.

В судебном заседании Шаманов В.Н. жалобу поддержал и дополнил, что имеет в собственности снегоход, но совершенно другой, чем изображен на приобщенных к протоколу фотографиях. Он представлял судье фотографию своего снегохода и копию паспорта на него. На рассмотрение дела об административном правонарушении его не вызывали.

Представитель ФГБУ "Государственный заповедник "Воронинский" Калошина Н.В. против удовлетворения жалобы возражала, настаивая на законности привлечения Шаманова В.Н. к административной ответственности.

Проверив дело, выслушав объяснения участвующих в нем лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассматривая жалобу Шаманова В.Н. на указанное выше постановление, судья районного суда ограничился исследованием доказательств в подтверждение вины заявителя в совершении правонарушения и выводом о наличии законных оснований для привлечения его к административной ответственности.

Однако в силу предусмотренных ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ положений обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение должностным лицом указанного порядка при рассмотрении дела в отношении Шаманова В.Н. судьей районного суда проверено не было. В частности не проверен порядок составления протокола об административном правонарушении, извещение Шаманова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании доводы Шаманова В.Н. о том, что при составлении протокола он не присутствовал, получить копию протокола ему не предлагали, а о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, представителем ФГБУ "Государственный заповедник "Воронинский" по сути не опровергнуты.

Между тем, в соответствии с п.п. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки. В таком случае копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

В приобщенной к настоящему материалу копии протокола об административном правонарушении имеются отметки об отказе Шаманова В.Н. подписать его, дать объяснения, а также получить копию протокола. Но именно в протоколе определены время и место рассмотрения дела.

В соответствии же с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, только при наличии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2013 года отменить, возвратив в указанный суд на новое рассмотрение жалобу Шаманова В.Н. на постановление N 7 по делу об административном правонарушении от 10 января 2013 года.

Судья Тамбовского областного суда: Чербаева Л.В.