Постановление Тамбовского областного суда от 17 апреля 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Ирадионовой Л.В. - Рязанова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Тамбова от 31 января 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2013 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2013 года мировой судья судебного участка N 4 Советского района г. Тамбова признал виновной Ирадионову Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2013 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Ирадионовой Л.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Ирадионовой Л.В. - Рязанов А.М. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события в действиях Ирадионовой Л.В. вмененного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Утверждает, что Ирадионова не управляла автомобилем и находилась *** состоянии. Следовательно, в действительности у инспектора не имелось достаточных и законных оснований требовать от неё прохождение процедуры медицинского освидетельствования.

Указывает, что мировой судья, а затем и судья районного суда незаконно критически отнеслись к показаниям свидетеля Г. Д.В. о том, что Ирадионова не управляла транспортным средством.

Считает, что постановление мирового судьи не является мотивированным, поскольку в нем не изложены пояснения свидетелей Г. А.В., Р. Р.А., К. А.Н., О. Л.С., а поэтому невозможно установить, что именно поясняли эти свидетели в судебном заседании.

По мнению автора жалобы, судьи необоснованно относились к сведениям со стороны обвинения с полным доверием, игнорируя при этом доводы защиты и показания свидетелей со стороны Ирадионовой.

Полагает, что при рассмотрении дела суд не учел, что при составлении материалов данного административного дела инспектором были допущены процессуальные нарушения, в силу чего данные материалы дела не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Так, лица, указанные в качестве понятых, изначально при всех обстоятельствах дела не присутствовали, а были остановлены ИДПС и приглашены в качестве понятых позже, только для формального подписания уже заранее заполненных и представленных им материалов дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ИДПС незаконно указал, что Ирадионова отказалась от прохождения процедуры освидетельствования, т.к. последняя не выражала отказа от прохождения процедуры освидетельствования, и действительности сотрудник ГИБДД не предлагал ей пройти эту процедуру.

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в материалах дела акта освидетельствования, который должен был быть составлен в таких случаях.

Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который был составлен инспектором ГИБДД при привлечении Ирадионовой к административной ответственности, являлся неустановленной формы.

Утверждает, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, а это влечет недопустимость их использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

Из материалов дела видно, что *** год в 03 час.25 мин. на *** Ирадионова Л.В., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, не выполнила законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождение медицинского освидетельствования на состояние ***, которое было предъявлено ей в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние *** при наличии признаков ***, выразившихся в ***.

Факт совершения Ирадионовой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков ***: ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Ирадионова Л.В. отказалась, объяснением Г. А.В., Р. Р.А., О. Л.С., Г. Ю.В. и рапортом ИДПС К. А.Н..

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Ирадионовой Л.В. от подписи и объяснения, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Имея право дачи письменных объяснений, Ирадионова Л.В. при составлении протоколов каких-либо замечаний, относительно исполненных в документах записей, не заявила, как и не указала об обстоятельствах происшедшего.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. При этом доводы Ирадионовой о том, что автомобилем она не управляла, были предметом судебного рассмотрения и обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями инспектора ДПС Р. Р.А ... Причин для оговора Ирадионовой со стороны свидетеля судебными инстанциями не установлено.

Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты Г. Д.В., С. В.Ю., показаниям понятого О. Л.С., судебными инстанциями дана правильная правая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Также отсутствуют основания сомневаться в фактическом участии понятых, которые без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документах.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Ирадионовой Л.В. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как была обусловлена наличием у неё *** признаков *** и её отказом от прохождения освидетельствования на состояние ***.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведено.

Факт совершения Ирадионовой Л.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи участка N 4 Советского района г. Тамбова от 31 января 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника Ирадионовой Л.В. - Рязанова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.