Решение Тамбовского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 7-46

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области Толстовой Г.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2012 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в отношении Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее по тексту - ТОО ООО "Всероссийское общество инвалидов") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в котором указано, что по адресу: г. Тамбов, ул. *** находится промышленное производство - швейный цех, что является нарушением требований п.3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ТОО ООО "Всероссийское общество инвалидов" прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в вышестоящий суд заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области Толстова Г.А. просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что судей районного суда неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, поскольку не соответствуют действительности выводы судьи о том, что помещение в котором, расположена швейная мастерская ТОО ООО "Всероссийское общество инвалидов", является объектом муниципального нежилого фонда, а не жилым помещением, поскольку это не мастерская, а производственный цех, о чем свидетельствует наличие в цехе промышленного оборудования.

Указывает, что судом не были приняты во внимание нормы СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", пункт 2.1 которых устанавливает, что в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. В данном случае такая зона должна составлять 100 метров, как для промышленного объекта и производства 4 класса.

Считает, что судом не принято во внимание, что положения ч. 3 ст. 288 ГК РФ запрещают размещение в жилых домах промышленных производств и то обстоятельство, что жилой дом N *** по ул. *** г. Тамбова был признан аварийным и дальнейшее производство в данном здании создает угрозу жизни и здоровью как проживающих в нем лиц, так и работающих на данном производстве.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем административного органа Я.Р.А.., выслушав председателя ТОО ООО "Всероссийское общество инвалидов" Сечнева В.В., считавшего постановление правильным, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ТОО ООО "Всероссийское общество инвалидов", судья Октябрьского районного суда г. Тамбова обоснованно исходил из того, что помещение, в котором расположена швейная мастерская ТОО ООО "Всероссийское общество инвалидов" не является жилым помещением, а является объектом муниципального нежилого фонда, что подтверждено письменными материалами дела.

Поскольку Обществу вменяется в вину нарушение п. 3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которым не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, то судья районного суда исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым согласно ст. 16 Кодекса относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры. В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

Из материалов дела следует, что занимаемое ТОО ООО "Всероссийское общество инвалидов" помещение не связано с проживанием в нем граждан, согласно договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 11 февраля 1999 года оно значится как нежилое помещение.

Поскольку помещения производственного назначения, встроено-пристроенные в жилых многоквартирных зданиях, не предназначены для проживания граждан и жилыми помещениями не являются, ссылки автора жалобы на положения ст. 288 ГК РФ несостоятельны.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 6.3 КоАП РФ, являются установленные нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения, а объективная сторона правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, а также законодательства о техническом регулировании.

Нарушение каких-либо иных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, кроме п. 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, Обществу не вменялось и материалами дела не подтверждено.

Материалами дела установлено, что результаты исследований уровней шума и общей вибрации в жилых помещениях квартир в доме N *** по ул. *** в г. Тамбове показали, что со стороны ТОО ООО "Всероссийское общество инвалидов" нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы со ссылками на п. 2.1 СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" несостоятельны и оснований для привлечения ТОО ООО "Всероссийское общество инвалидов" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение п. 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, не имеется.

Таким образом, по результатам оценки доводов жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области Толстовой Г.А. - без удовлетворения.

Судья: В.В.Баранов