Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2013 г.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года частную жалобу Самсоновой Р.Н., Рудаковой А.П., ООО " *** на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самсонова Р.Н., действующая в интересах недееспособного Самсонова В.Н., Рудакова А.П. и ООО *** в лице Сусловой Р.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили: передать собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном *** в общую долевую собственность земельный участок площадью 606 кв.м. пропорционально площадям занимаемых помещений; обязать администрацию г. Моршанска внести изменения в Приложение N 1 к постановлению администрации от 31.12.2008г. N 1518, изменив площадь земельного участка передаваемого дому *** по *** с 592 кв.м. до 606 кв.м.; обязать филиал ВГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКК" по Тамбовской области внести изменения в кадастровый учет указанного земельного участка.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.02.2013 года вышеуказанное заявление было возвращено заявителям ввиду несоблюдения последними досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах искового заявления отсутствует письменный отказ администрации г.Моршанска в передаче заявителям безвозмездно в долевую собственность земельного участка площадью 606 кв.м. по ***.

Не согласившись с данным определением, заявители обратились с частной жалобой, указав, что в суд они обращаются во второй раз, однако заявления им возвращаются в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора. Данный вывод судьи они считают ошибочным, так как они неоднократно обращались в администрацию г.Моршанска с просьбой изменить площадь с правоустанавливающих документах, поскольку геодезическая съемка участка показала меньшую площадь, однако администрацией не было дано какого-либо ответа на их коллективное письмо.

Просят вышеуказанное определение отменить, принять заявление для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому основанием для возвращения искового заявления является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядок урегулирования спора либо непредоставление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из материалов искового заявления, земельный участок под жилым многоквартирным домом уже был передан в установленном законом порядке органом местного самоуправления в общую долевую собственность собственников жилых помещений в данном доме, то есть, процедура предоставления земельного участка была соблюдена. Однако, истцы не согласны с указанной в постановлении администрации г. Моршанска площадью переданного им земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод судья о возвращении искового заявления нельзя признать обоснованным, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора, заявленного истцами, федеральным законом не предусмотрено.

Вместе с тем, как правильно указал судья в обжалуемом определении, заявление Самсоновой Р.Н., Рудаковой А.П., ООО " *** не в полной мере соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ в связи с неоплатой ООО " *** государственной пошлины при предъявлении иска в суд, а также отсутствием документа, подтверждающего полномочия Сусловой Р.Ф. на представление интересов данного юридического лица. Кроме того, истцы просят суд обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Тамбовской области внести изменения в кадастровый учет земельного участка, однако не указывают данное учреждение в качестве ответчика по делу, и не мотивируют, каким образом их права и законные интересы нарушены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Тамбовской области.

Однако, в силу ст. 136 ГПК РФ указанные обстоятельства могут служить основанием для оставления искового заявления без движения, но не для его возвращения по ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в Моршанский районный суд Тамбовской области для выполнения требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2013 года о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление Самсоновой Р.Н., Рудаковой А.П., ООО " *** возвратить в тот же суд для выполнения требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: