Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1203

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Пунина Александра Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Пунина А.А. к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" о возложении обязанности выдать оригинал паспорта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пунин А.А. обратился в суд с иском к ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" о возложении обязанности выдать оригинал паспорта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, указав, что между ним и ООО "ТТЦ-Авто" заключен договор *** от *** купли-продажи транспортного средства ***, *** года выпуска, стоимостью *** руб. По акту приема-передачи от *** указанное транспортное средство ему передано, но оригинал ПТС *** ему до настоящего времени не выдан, в результате чего не представляется возможным поставить автомобиль на регистрационный учет, получить регистрационные номера и использовать его по назначению. При подписании акта приема-передачи автомашины ответчик выдал ему только копию ПТС ***, устно заверив, что оригинал выдаст в течение 2-3 дней. *** г. в адрес ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" была направлена претензия с требованием о выдаче ПТС, которая до настоящего времени не удовлетворена.

С ответчика должна быть взыскана неустойка за неисполнение обязательства по передаче ПТС, составляющая *** руб. за каждый день просрочки; действиями ответчика ему причинены убытки, поскольку *** он застраховал автомобиль на *** год по договору ОСАГО и заплатил страховую премию в размере *** руб. и *** руб. Из-за отсутствия возможности пользования автомобилем денежные средства оплаченной страховки потрачены напрасно. Ежедневная сумма страховки составляет *** руб.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что в течение длительного времени он испытывал нравственные страдания из-за того, что имея автомобиль, у него не было возможности им пользоваться. Нравственные переживания причинили вред его здоровью, у него появилась язвенная болезнь желудка.

С учетом уточненных исковых требований просил обязать ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" передать оригинал паспорта транспортного средства - ПТС ***, выданного ***, взыскать с ООО "Фольксваген Груп Рус" неустойку в размере *** руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с *** и до его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки за почтовые отправления претензий в сумме *** руб. и по *** руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с *** и до его фактического исполнения за страхование автомобиля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2013 года исковые требования Пунина А.А. удовлетворены частично.

На ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" возложена обязанность выдать оригинал ПТС *** от ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере *** руб.

С решением суда не согласен Пунин А.А. В апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и вынести новое решение, полностью удовлетворив его исковые требования.

Указывает, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ему не было известно о том, что ООО "ТТЦ-Авто" является дилером "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", осуществляющим функции сбыта товаров, и не является собственником автомобиля. Узнав об этом, он уже не мог отказаться от товара, поскольку принял его, исполнив свою обязанность покупателя, установленную ГК РФ.

Утверждает, что, сделав правильный вывод о возложении обязанности на "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" по передаче оригинала ПТС как продавца, суд незаконно отказал во взыскании с продавца неустойки, убытков, морального вреда и судебных расходов в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон подлежащий применению.

Проверив материалы дела, выслушав Пунина А.А., поддержавшего жалобу, представителя ответчика ООО "ФОЛЬСКСВАГЕН Груп Рус" Емельянова С.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Пуниным А.А. обжалуется решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ООО "ФОЛЬСКСВАГЕН Груп Рус" выдать истцу ПТС сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.

Из положений статьей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции установлено, что между Пуниным А.А. и ООО "ТТЦ-Авто" *** заключен договор купли-продажи автомобиля ***, стоимостью *** руб.

Согласно п. 2.1 указанного договора купли-продажи продавец обязался передать автомобиль не позднее двухнедельного срока с момента полной оплаты автомобиля. Одновременно с передачей автомобиля продавец обязался передать покупателю принадлежности автомобиля и относящиеся к нему документы, в том числе паспорт транспортного средства.

Пунин А.А. свои обязательства по оплате автомобиля исполнил в полном объеме, уплатив в момент подписания договора купли-продажи предоплату в сумме *** руб. и *** *** перечислил продавцу оставшуюся сумму за автомобиль в сумме *** руб.

Автомобиль был передан продавцом Пунину А.А. ***, что подтверждается актом приема-передачи. Однако обязательство по передаче оригинала ПТС не было исполнено, что препятствует государственной регистрации транспортного средства и допуску его к участию в дорожном движении.

Помимо ст. 456 ГК РФ, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Данный документ должен быть передан продавцом покупателю в момент передачи автомобиля независимо от места его производства, так как ПТС необходим для регистрации транспортного средства с последующей выдачей государственных регистрационных знаков, получение которых позволит покупателю в полной мере осуществить эксплуатацию переданного автомобиля.

Наличие ПТС, оформленного в установленном законом порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (п.9 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N496 от 23 июня 2005 года). Таким образом, отсутствие ПТС приводит к невозможности его эксплуатации.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиля серии *** номер ***, собственником транспортного средства *** *** цвета, *** года выпуска, идентификационный номер *** является ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус".

Судом установлено, что *** между ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" и ООО "ТТЦ-Авто" заключено дилерское соглашение ***. В соответствии с данным соглашением ООО "ТТЦ-Авто" является официальным дилером ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус и занимается реализацией данной марки машин. Подлинник ПТС оплаченного автомобиля находится у собственника.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свою обязанность по оплате автомобиля, следовательно, ООО "ТТЦ-Авто", как продавец, должен исполнить свою обязанность по передаче ПТС. Собственником автомобиля до настоящего времени остается ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", у которого находится ПТС, поскольку ООО "ТТЦ-Авто" не исполнило свои обязательства перед ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" по оплате стоимости автомобиля согласно условиям дилерского соглашения. Однако отношения официального дилера и собственника автомобиля не должны нарушать права потребителя, в связи с чем суд и обязал ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" передать Пунину А.А. паспорт транспортного средства. При этом суд исходил не из того, что ООО "Фольксваген Груп Рус" имеет перед истцом какие-либо обязательства, а из необходимости восстановления прав истца, как добросовестного приобретателя автомобиля. И поскольку ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" не является стороной договора купли-продажи автомобиля, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании неустойки, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда с ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус".

Судебная коллегия, соглашаясь с решением об отказе в удовлетворении исковых требований, не находит оснований для отмены обжалуемого решения в этой части.

Дилерское соглашение, заключенное между ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" (поставщик) и ООО "ТТЦ-Авто" (дилер) прямо указывает, что Дилер заключает все сделки, связанные с реализацией автомобилей, от своего собственного имени и за свой счет. Он не имеет право представлять Поставщика при совершении сделок, кроме сделок, на совершение которых ему выдана доверенность (п.2 ст.3 Соглашения).

Из указанного пункта соглашения усматривается, что дилер вел свою деятельность исключительно от своего имени и за свой счет.

В приложении 5А к дилерскому соглашению указано, что оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль хранится в банке. Банк по поручению Поставщика осуществляет контроль за поступлением денежных средств в оплату автомобилей. ПТС выдается Дилеру после перехода права собственность на автомобиль (п.п. 4.1, 4.2). Право собственности на автомобили сохраняется за Поставщиком до полного исполнения Дилером обязательств по оплате автомобилей (п.7.1).

Как следует из материалов дела, ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" стороной в заключенном с истцом договоре купли-продажи, в том числе продавцом автомобиля *** не являлось, каких-либо обязательств перед истцом ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" на себя не принимало и не исполняло. Поскольку ответчик права истца, как потребителя не нарушил, так как не вступал с ним в какие-либо договорные отношения, следовательно, суд первой инстанции, обоснованно принимая во внимание требования ст.ст. 23.1, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 15, 151 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

Истец не лишен права предъявления указанных требований к продавцу автомобиля - ООО "ТТЦ-Авто", которое и должно нести ответственность за неисполнение договора купли-продажи.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пунина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: