Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1315/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Мороз Л.Э.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2013 года о выплате средств материнского капитала.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Николаенко В.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе о выплате средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование иска Николаенко указала, что в связи с рождением детей с 01 января 2007 года она приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". 01.02.2008 г. ей был выдан государственный сертификат, подтверждающий её право на получение материнского капитала в размере *** руб.

Статья 7 указанного закона наделяет лиц, имеющих сертификат, возможностью распоряжаться материнским (семейным) капиталом в полном объеме или по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образование ребенка (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин (получивших данный сертификат).

Для строительства жилого дома ею была приобретена 1/2 доля земельного участка площадью 696 кв. м по адресу: *** получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 496,39 кв.м., после чего она приступила к строительству. В настоящее время возведен фундамент.

31.10.2012 г. она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в чем ей отказано по причине выдачи разрешения на строительство дома на два лица.

Считает решение пенсионного органа незаконным, противоречащим требованиям ч.2 ст. 8 ФЗ N256-ФЗ от 29.12.2006 г., установившим случаи отказа в удовлетворении заявления. Её обстоятельства к указанным случаям не относятся.

С учетом изложенного, истец просила суд обязать ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области направить средства материнского (семейного) капитала, выделенные Николаенко В.А., согласно её заявлению от 31 октября 2012 года на её счет в кредитной организации.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.02.2013 года исковые требования Николаенко В.А. к УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе были удовлетворены в полном объеме.

С вышеуказанным решением не согласно ГУ- УПФ РФ по Тамбовской области, которое обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В доводах жалобы указывает, что в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В силу п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, средства материнского капитала могут быть использованы на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

31.10.2012 г. Николаенко В.А. обратилась в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме *** коп. на улучшение жилищных условий, а именно на строительство индивидуального жилого дома по адресу ***. Согласно проекта жилого дома по *** заказчиками проекта являются Николаенко В.А. и Панченко М.П. Жилой дом имеет два этажа и один вход.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства является его предназначение для проживания одной семьи. Указанная позиция приведена также в письме Министерства регионального развития РФ от 29.12.2001 г. N 24322-CK/08.

Полагает, что средства материнского капитала не могут быть направлены на строительство вышеуказанного жилого дома, так как он не является объектом индивидуального жилищного строительства и предназначен для проживания двух семей. С заявлениями о направлении средств материнского (семейного) капитала на один и тот же жилой дом по *** обратились 2 семьи, в лице Николаенко В.А. и Панченко М.П.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в направлении средств материнского капитала на строительство жилого дома в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

С учетом изложенного, представитель ответчика полагает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.02.2013 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя истца по доверенности Николаенко И.Е., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из ст.10 Федерального Закона N 256-ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из материалов дела видно, что Панченко М.П. и Николаенко В.А., приобретя в долевую собственность земельный участок по *** и получив разрешение на строительство на данном участке жилого дома, намерены осуществить строительство дома и проживать в нем одной семьей в соответствии с национальными цыганскими обычаями. Строительство одного жилого дома на две семьи с последующим оформлением объекта недвижимости в общую долевую собственность законодательством не запрещено и не нарушает права и законные интересы семьи Николаенко В.А., на обеспечение интересов которой направлены дополнительные меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом N 256-ФЗ от 29 декабря 2006г. Доказательств каких-либо нарушений законодательства со стороны истца пенсионным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о направлении средств материнского капитала Николаенко В.А. на её счет в кредитной организации. Анализируя нормы законодательства, регламентирующего предоставление дополнительных мер государственной поддержки, суд правильно указал на то, что перечень сделок, на основании которых могут быть улучшены жилищные условия семей, имеющих детей, является открытым. Основанием для направления средств материнского капитала на приобретение (строительство) жилья могут быть любые не противоречащие закону сделки, что и имеет место по рассматриваемому спору, по которому истец осуществляет строительство жилого дома для приобретения в последующем 1/2 доли данного жилого помещения для проживания своей семьи.

Неправильного применения и толкования норм материального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: