Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1312

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 февраля 2013 года по делу по иску Сергеевой О.В. к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области и СОАО "ВСК" в лице Тамбовского филиала о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева О.В. является сотрудником Тамбовского отделения Сбербанка России. На основании Генерального договора об общих условиях коллективного страхования *** от 01.07.2010 года все сотрудники Сбербанка РФ были застрахованы в ООО "Росгосстрах".

В период действия указанного договора страхования, 04.05.2011г. Сергеева О.В. была госпитализирована с диагнозом: *** и находилась на стационарном лечении по поводу означенного заболевания в Тамбовской областной больнице по 20.05.2011г.

С 20.05.2011 года по 12.06.2011 год она находилась на реабилитационном лечении в санатории "Инжавинский".

06.09.2011г. Сергеевой О.В. впервые была установлена *** в связи с вышеназванным заболеванием.

19 июня 2012 года Сергеева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании своих доводов указывала, что вышеперечисленные обстоятельства являются страховыми случаями, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о страховых выплатах, однако ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области выплатил ей страховое возмещение в сумме *** рублей за 17 дней стационарного лечения в Тамбовской областной больнице, в иных страховых выплатах Сергеевой О.В. было отказано. Истица считала, что имеет право на страховую выплату и просила взыскать с ответчика: *** рублей - по риску "Тяжелое заболевание", *** рублей - по риску "Стационарное лечение" за 24 дня пребывания в санатории, *** рублей - по риску "Инвалидность ***".

Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ и на основании положений закона "О защите прав потребителей" взыскать пени за несвоевременную выплату ей страхового возмещения в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Впоследствии, 25 января 2013 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СОАО "ВСК" в лице Тамбовского филиала.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 февраля 2013 года исковые требования Сергеевой О.В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области в пользу истицы страховую сумму в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** копейки, штраф в сумме *** копеек.

В иске к СОАО "ВСК" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить. Указывает, что удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что установленная истице *** инвалидности относится к страховому случаю по Генеральному договору об общих условиях коллективного страхования.

Однако, согласно справке выданной ФБУ "ГБ медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" бюро МСЭ N 8 группа инвалидности Сергеевой О.В. впервые установлена 06.09.2011г., то есть, после окончания действия Генерального договора, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для страховой выплаты по риску "Инвалидность I II III группы".

Кроме этого, с 01.07.2011г. страховую ответственность по риску, в частности "Инвалидность" в следствие заболевания не зависимо от срока его возникновения несет страховая компания СОАО "ВСК", которое признало заявленное событие страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме *** руб.

Так же автор жалобы указывает, что в связи с тем, что страховой случай по риску "Инвалидность I II III группы" не наступил, судом неправомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

Кроме того, взысканная судом неустойка в размере *** руб. (в размере страхового возмещения) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению автора жалобы, суд, удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, исходил из того, что невыплата страховой суммы повлекла за собой острую психотравмирующую ситуацию для истицы, что стало причиной нравственных переживаний в связи с разочарованием и обидой, вызванными действиями страховщика, в связи с невозможностью реализовать свои права, предусмотренные договором страхования. Однако, доказательств подтверждающих факта наступления психотравмирующей ситуации и причинно-следственной связи между ее наступлением и действий страховщика суду представлено не было, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Крюк Е. А., поддержавшую жалобу, представителя истицы Сергеева В. К., считавшего решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.07.2010г. между ООО "Росгосстрах" (Страховщиком) и ОАО "Сбербанк России" (Страхователем) заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования ***.

Предметом данного договора является обязательство Страховщика за обусловленную сторонами страховую премию, уплачиваемую Страхователем в предусмотренном Генеральным Договором порядке, в пределах страховых сумм, при наступлении страховых случаев, произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями страхования: Условиями коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, Условиями добровольного медицинского страхования.

Названные Условия являлись приложениями к договору страхования.

Пунктом 1.1. Генерального договора определено, что во всем, что не предусмотрено настоящим Генеральным договором, применяются Условия страхования и соответствующие Правила страхования. При расхождении положений Генерального договора и Условий страхования с положениями Правил страхования, приоритетными являются соответствующие положения Генерального договора и Условий страхования.

Генеральный договор заключен на срок с 01.07.2010 г. по 30.06.2011 г.

Объектом страхования по Генеральному договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью работникам Страхователя (ОАО "Сбербанк России"), и не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы работников Страхователя, связанные с затратами на получение медицинских и иных услуг при возникновении соответствующего страхового случая.

Истица, как работник ОАО "Сбербанк России", является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному Генеральному договору страхования.

В соответствие с пунктом 3 приложения N 1 к Генеральному договору - условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней страховщик несет ответственность при наступлении определенных страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия Генерального договора и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту (круглосуточно), в том числе в случае (п. 3.2.) наступления инвалидности I, II, III группы, первично установленной застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, а также вследствие заболевания, полученного или развившегося в период действия Генерального договора и послужившего причиной установления инвалидности в период действия Генерального договора либо до истечения времени со дня этих событий или развития заболевания, равного сроку страхования, но не менее 3-х и не более 12 месяцев.

Исходя из буквального смысла пункта 3.2 Условий НС (приложения N 1 к договору) наступление инвалидности является страховым случаем, когда со времени развития заболевания застрахованного лица прошло не более 12 месяцев.

При этом, с доводами апелляционной жалобы о том, что наступление заболевания, его развитие и последующая инвалидность должны быть в период действия договора в обязательном случае, судебная коллегия не может поскольку этот довод противоречит буквальному толкованию содержания приведенного пункта условий НС.

Заболевание ( ***) возникло у истицы 04.05.2011г. (было первично установлено) в период действия договора страхования с Росгосстрахом, *** инвалидности в связи с *** была установлена Сергеевой О.В. 06.09.2011г. (за пределами действия договора). Поскольку группа инвалидности была установлена до истечения 12 месяцев со дня развития заболевания, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховой случай вследствие установления истице *** (в пределах срока страхования) наступил и страховщик (ООО "Росгосстрах") обязан выплатить истице страховую выплату в соответствие с пунктом 4 Условий НС (приложения N 1 договору страхования), является обоснованным.

В случае установления *** инвалидности страховая сумма определена в *** рублей, указанный размер ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 5 Условий НС (приложения N 1 к договору страхования) в случае если несчастный случай или заболевание застрахованного лица обусловили наступление последовательности событий, указанных в пунктах 3.1-3.6 настоящих Условий НС (болезнь, лечение, инвалидность), то размер страховой выплаты уменьшается на сумму уже произведенных страховых выплат.

Поэтому в соответствие с пунктом 1.1. Генерального договора об общих условиях коллективного страхования ***, пунктами 3.2, 5,12.12 Условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и вышеназванными нормами права суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Сергеевой О.В. страховую выплату в размере *** рубля за вычетом уже произведенной выплаты по риску "Стационарное лечение" ( *** руб.).

При этом выполнение обязанности по иному договору СОАО "ВСК" и уплата страховой выплаты истице по этому договору не исключают ответственность ответчика по выполнению своих обязательств, предусмотренных указанным выше Генеральным договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Исходя из п.1ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае общество в установленный договором страхования срок после получения всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, признает факт наступления страхового случая или принимает решение об отказе в выплате страхового возмещения, а потому именно с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Поэтому суд первой инстанции при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований правомерно исходил из необходимости взыскания с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", последний применяется к правоотношениям сторон, в части не урегулированной специальными законами. Поскольку вопрос о взыскании неустойки применительно к рассматриваемым правоотношениям специальным законодательством, не урегулирован, применению подлежат нормы ФЗ "О защите прав потребителей". Поэтому районный суд правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки с ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия считает ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению и снижает сумму неустойки до *** рублей.

В связи со снижением суммы неустойки подлежит снижению и сумма штрафа до *** коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Обстоятельствам по делу судом дана правильная оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2013 года изменить в части взыскания размера неустойки и штрафа, снизив размер неустойки до *** рублей, размер штрафа до *** копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: