Определение Тамбовского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 7-102

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Дубовицкого А.С. на решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова П.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Дубовицким А.С. 7 января 2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова П.Ю., которому вменено нарушение в указанный день нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что на автодороге М6 Каспий при повороте налево он не уступил дорогу транспортному средству, движущему по равнозначной дороге со встречного направления. По ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Дроздову П.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2013 года названное постановление по жалобе Дроздова П.Ю. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. Основанием к отмене постановления судьей указаны недостатки протокола об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на то, требования какого конкретного пункта Правил дорожного движения нарушил Дроздов П.Ю., а в выданной ему копии постановления отсутствует также и статья КоАП РФ, по которой он привлечен к ответственности.

В судебном заседании по жалобе Дроздова П.Ю. 13 февраля 2013 года принимала участие представитель СБДПС ГИБДД ОР УВМД России по Тамбовской области Горшкова Ю.Е. Копия решения судьи от 13 февраля 2013 года получена 15 февраля 2013 года сотрудником ГИБДД Духаниным С.В.

22 марта 2013 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Дубовицким А.С. на решение суда в Тамбовский областной суд подана жалоба. Он приводит следующие доводы. В оспариваемом решении указана дата вступления его в законную силу 26 февраля 2013 года. Однако Дроздов П.Ю. данное решение обжаловал, поэтому указанная дата не может быть датой вступления решения в законную силу. Еще до отправления дела в областной суд Дроздов П.Ю. отозвал свою жалобу. Об этом он узнал только явившись по извещению в областной суд 19 марта 2013 года. Данные обстоятельства не позволили ему рассмотреть выводы решения судьи районного суда в срок. Все процессуальные требования при вынесении постановления по делу им были выполнены. Возвращение дела на новое рассмотрение необоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения инспектора Дубовицкого А.С., а также представителя УМВД России по Тамбовской области Малюкова А.С., считающих срок подачи жалобы на решение судьи пропущенным по уважительным причинам, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Это означает, что такие жалобы могут быть поданы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Инспектором Дубовицким А.С. указанный срок нарушен. Притом, что копия оспариваемого им решения судьи была вручена сотруднику ГИБДД 15 февраля 2013 года, жалоба им подана лишь 22 марта 2013 года.

Оснований для восстановления пропущенного срока не усматриваю. К таким основаниям нельзя отнести приводимые в жалобе причины относительно подачи самим Дроздовым П.Ю. жалобы на решение судьи и последующего ее отзыва.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Дубовицкого А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2013 года отказать.

Судья Тамбовского областного суда: Чербаева Л.В.

ВЕРНО. Судья: