Решение Тамбовского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 7-101

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Черных А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13 декабря 2012 года должностное лицо - начальник отдела снабжения ТОГКУ "Пожарно-спасательный центр" Черных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Выявленное правонарушение заключается в изменении условий государственного контракта *** на поставку прибора для проверки дыхательных аппаратов со сжатым воздухом при осуществлении контроля исполнения указанного государственного контракта.

Черных А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил названное постановление отменить, применив в отношении него положения ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности деяния.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 19 марта 2013 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба Черных А.В. - без удовлетворения.

В своей жалобе Черных А.В. просит названное решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что согласно условиям контракта *** прибор для проверки дыхательных аппаратов со сжатым воздухом должен быть произведен не ранее 2012 года. Им был ошибочно принят прибор, произведенный в сентябре 2011 года, который впоследствии был заменен поставщиком на товар, произведенный в сентябре 2012 года. Судьей районного суда не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела: при совершении указанного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущерб государству не нанесен, правонарушение не представляет опасности для охраняемых законом прав и интересов. Поскольку разница изготовления продукции составляет 3 месяца, принятие товара, произведенного в сентябре 2011 года, дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло. Таким образом, при совершении административного правонарушения отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания не учитывался характер совершенного правонарушения, дающий возможность для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Черных А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Лукина Л.М. с доводами жалобы не согласна, решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, законных оснований для ее удовлетворения не усматриваю, исходя из следующего.

Часть 2 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличения цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Черных А.В., являясь начальником отдела снабжения ТОГКУ "Пожарно-спасательный центр", в нарушение ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при осуществлении контроля исполнения государственного контракта на поставку прибора для проверки дыхательных аппаратов со сжатым воздухом изменил его условия, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

При таком положении судья правильно пришел к выводу о законности привлечения Черных А.В. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Доводы жалобы Черных А.В. о малозначительности совершенного им правонарушения не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 11 ноября 2008 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства из них являются формальными. Негативный результат может возникнуть и в нематериальной, в частности организационной сфере.

Объектом состава вменяемого Черных А.В. в вину административного правонарушения является изменение условий контракта на поставку прибора для проверки дыхательных аппаратов, не предусмотренное Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к требованиям вышеуказанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя УФАС по Тамбовской области от 13 декабря 2012 года и решение судьи от 19 марта 2013 года являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 19 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Черных А.В. - без удовлетворения.

Судья Тамбовского областного суда: Чербаева Л.В.

ВЕРНО.

Судья: