Решение Тамбовского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 7-114

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу Горовенко А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко А.В. обратился в УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" за нарушение контрольного срока доставки ему судебной корреспонденции.

15 февраля 2013 года по данному заявлению начальником отдела - старшим судебным приставом Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Ждановым Ю.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отделения почтовой связи 392000 Захаровой Т.Н. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На данное определение Горовенко А.В. подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2013 года указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Горовенко А.В. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Горовенко А.В. просит названное решение судьи и определение должностного лица отменить как незаконные и необоснованные и возвратить дело на новое рассмотрение в УФССП по Тамбовской области. В обоснование жалобы указал, что решение судьей не мотивировано, вынесено без оценки фактических обстоятельств по делу и доводов, изложенных в жалобе. Ссылается на то, что оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" не имелось, поскольку был нарушен подпункт "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N160, которым предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административными центрами субъектов РФ, которыми являются г. Тамбов и г. Москва, составляет 4 дня. Между тем, данный срок был нарушен и письмо с отметкой "судебное" было вручено ему на 6 дней позже. Указанное нарушение образует в действиях ФГУП "Почта России" состав названного административного правонарушения. Кроме того, указал, что определение должностным лицом неправомерно вынесено в отношении начальника отделения почтовой связи 392000 Захаровой Т.Н., тогда как он в своем заявлении просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".

В судебное заседание Горовенко А.В. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Жданова Ю.С., возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 13.26 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Согласно Методических рекомендаций о порядке применения ст. 13.26 КоАП РФ, утвержденных ФССП РФ 18 апреля 2011 года, возбуждать дела об административных правонарушениях данной категории согласно п.77 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочены судебные приставы. Рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26 названного Кодекса, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ старшие судебные приставы.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определением начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тамбовской области от 15 февраля 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отделения почтовой связи 392000 Захаровой Т.Н. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Горовенко А.В. на вышеуказанное определение, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности, исходя из установленных обстоятельств (объяснений соответствующих лиц и иных письменных материалов).

Иных выводов судьи о законности обжалуемого определения и несостоятельности доводов жалобы Горовенко А.В., решение от 20 марта 2013 года не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, оно должно быть мотивировано. В решении должна быть дана надлежащая оценка доводам жалобы, имеющим значение для рассмотрения дела.

Оставляя без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, не проверил доводы Горовенко А.В., не дал им надлежащей правовой оценки в решении. Кроме того, судья не проверил, были ли должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ввиду изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы Горовенко А.В. на указанное решение судьи в Тамбовском областном суде, исключена возможность возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России", поскольку исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого было подано заявление о привлечении к административной ответственности, обсуждаться не может.

Поскольку за пределами указанного срока делать выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения закон запрещает, возвращение материала в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области на новое рассмотрение исключено и законных оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Горовенко А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2013 года отменить.

Определение начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области от 15 февраля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника отделения почтовой связи 392000 Захаровой Т.Н., оставить без изменения.

Судья:

Ледовских И.В.