Постановление Тамбовского областного суда от 15 мая 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 15 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу инспектора СМБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Четина В.В. на решение судьи Тамбовского районного суда от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Четина В.В. от 06.12.2012 года Малина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Решением судьи Тамбовского районного суда от 16 января 2013 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд 18.04.2013 года, Четин В.В. просит отменить решение судьи Тамбовского районного суда от 16.01.2013 года, оставив его постановление без изменения.

В обоснование жалобы Четин В.В. ссылается на объяснения водителя З.., считает, что судом эти объяснения не были приняты во внимание, в действиях Малиной Е.А.имело место нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Отменяя постановление от 06.12.2012 года и прекращая в отношении Малиной Е.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ, судья Тамбовского районного суда исходил из отсутствия достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины Малиной Е.А. Учитывал, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Не представлено таких доказательств и в надзорной жалобе, которая содержит только ссылки на объяснения второго участника ДТП, заинтересованного в исходе дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, с учетом ч.1статьи 30.7 КоАП РФ, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении вопрос о наличии состава административного правонарушения вновь не обсуждается. Жалоба направлена на переоценку собранных по делу доказательств. Основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Тамбовского районного суда от 16 января 2013 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Четина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.