Решение Тамбовского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 7-127

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу Кондрашкина А.М. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2013 года, вынесенное по жалобе Кондрашкина А.М. на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23.01.2013 г. Кондрашкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Кондрашкин А.М. обратился с жалобой в суд, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2013 года постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23.01.2013 года оставлено без изменения, жалоба Кондрашкина А.М. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Кондрашкин А.М. просит отменить решение судьи Тамбовского районного суда, ссылаясь на его необоснованность и отсутствие нарушений им правил дорожного движения при проезде участка дороги, на котором имел место информационный знак 6.16 (стоп-линия), установленный совместно со знаком 2.4 (уступите дорогу) перед пешеходным переходом со знаком 5.19.1 и через 5-7 метров - светофором. Полагает, что поскольку табличка стоп установлена со знаком приоритета 2.4, то значит, действует она при неработающем светофоре и распространяется на данный знак. Так, выполняя требования знаков 2.4 и 6.16, он остановился, затем продолжил движение до светофора, и при включении разрешающего сигнала светофора, завершил маневр, а именно повернул налево.

В судебном заседании Кондрашкин А.М. настаивал на удовлетворении своей жалобы по приведенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС СБДПС Теселкин Д.В., вынесший вышеуказанное постановление, указал, что поводом для привлечения Кондрашкина А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ послужило пересечение последним стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора, и выезд к перекрестку.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Малюков А.С. просил жалобу Кондрашкина А.М. оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в деле имеются доказательства совершения Кондрашкиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, такие как протокол об административном правонарушении, письменные показания свидетеля Яковлева А.Ю., полученные с соблюдением требований КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС от 23.01.2013г.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства подтверждаются и пояснениями самого Кондрашкина А.М., изложенными как в поданных им жалобах в районный суд и вышестоящий суд и приведенными в судебном заседании о том, что он вначале остановился у знака 6.16, а затем продолжил движение до светофора. При включении разрешающего сигнала светофора завершил маневр, а именно повернул налево.

При таких обстоятельствах действия Кондрашкина А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 на запрещающий сигнал светофора.

Наличие дорожного знака 2.4 (уступите дорогу) совместно с дорожным знаком 6.16 (Стоп-линия) состава названного административного правонарушения в действиях Кондрашкина А.М. на регулируемом перекрестке не исключает.

Следовательно, квалификация действий Кондрашкина А.М. осуществлена правильно.

Административное наказание за совершение административного правонарушения избрано в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашкина А.М. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2013 года, вынесенное по жалобе Кондрашкина А.М. на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кондрашкина А.М. - без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.