Решение Тамбовского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 7-53

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Барышникова И.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Тамбова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2013 года Барышников А.А. в указанный день, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о передаче для проверки документов на право управления автомобилем. Действия Барышникова И.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 марта 2013 года производство по указанному делу в отношении Барышникова И.Ю. прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 01 апреля 2013 года названное постановление по жалобе инспектора СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области отменено с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 05 апреля 2013 года Барышников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Барышников И.Ю. 18 января 2013 года управлял автомобилем *** без включенного ближнего света фор, в связи с чем был остановлен сотрудником ГИБДД Бирюковым А.А. напротив дома *** по ул. Советской в городе Тамбове. При предъявлении инспектором требования передать для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль, Барышников И.Ю. передал их, но скрепленными металлическим зажимом, прикрепленным тросом в мягкой оплетке к автомобилю. На требования освободить документы от зажима Барышников И.Ю. ответил отказом.

В жалобе на постановление судьи от 05 апреля 2013 года Барышников И.Ю. просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы он излагает обстоятельства остановки 18 января 2013 года сотрудниками ГИБДД автомобиля под его управлением, причиной которой послужил якобы не включенный свет фар. По заявлению сотрудников полиции у них имелась видеозапись, подтверждающая факт совершения им правонарушения. Однако вплоть до настоящего времени он с ней не ознакомлен, из чего делает вывод, что остановка его в качестве лица, управляющего транспортным средством, была беспричинной, а, значит, и все дальнейшие требования, не имеющими законных оснований. До настоящего времени в отношении него не составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.

Тем не менее, дабы не разжигать усугубляемый сотрудниками полиции конфликт, он передал им в руки предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения документы, скрепленные зажимом "Железный аргумент". Наличие последнего не препятствует составлению административного материала.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, среди которых оговорено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Но предусмотренные данным законом общие права и обязанности сотрудника полиции конкретизируются непосредственно ведомственными приказами, применительно к деятельности в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, - Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185 об утверждении Административного регламента Министерства Внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Остановка сотрудниками полиции 18 января 2013 года его транспортного средства вне стационарного поста и без видимой причины произведена с нарушением требований п. 63 названного Административного регламента.

Ни одна норма права не устанавливает обязанность участника дорожного движения после передачи документов непосредственно в руки сотрудника ДПС производить дополнительные действия с этими документами. Так, п.2.1.1 Правил дорожного движения, предусматривающий обязанность водителя передать сотруднику полиции документы, не предполагает обязанность раскрепить некий зажим, не препятствующий оформлению материалов по делу об административном правонарушении. Названный пункт Правил дорожного движения им полностью выполнен.

Оспариваемое постановление вынесено судьей без оценки имеющихся по делу доказательств, без уточнения реальных обстоятельств дела, при наличии неустранимых сомнений и противоречий в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на ложных показаниях инспекторов ДПС Бирюкова А.А. и Дьякова С.В.

В настоящем судебном заседании Барышников И.Ю., а также допущенный к участию в деле по его устному ходатайству его защитник Филиппов М.В. доводы жалобы поддержали.

Представители УМВД России по Тамбовской области Шарыгина Е.Б. и Малюков А.С., инспектор СБДПС ОР ГИБДД Бирюков А.А. против удовлетворения жалобы возражали, настаивая на законности привлечения Барышникова И.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

По делу установлено, что 18 января 2013 года сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Бирюков А.А. и Дьяков А.В. находились при исполнению служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в районе дома *** по ул. Советской в городе Тамбове. Инспектором Бирюковым А.А. был остановлен автомобиль под управлением Барышникова И.Ю., которому предъявлено нарушение правил пользования внешними световыми приборами, а именно управление автомобилем с выключенным ближним светом фар. Инспектор Бирюков А.А. потребовал от Барышникова И.Ю. предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомашину. Барышников И.Ю. предоставил требуемые документы, но перед этим скрепил их металлическим зажимом, прикрепленным тросом в мягкой оплетке к автомобилю. На требование освободить документы от зажима и передать их инспектору для проверки Барышников И.Ю. ответил отказом.

Считаю, что при изложенных обстоятельствах в действиях Барышникова И.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение и другие документы. Предоставление документов сотруднику полиции изложенным выше способом передачей их в том понимании, какое придается ему п. 2.1.1 Правил дорожного движения признать нельзя.

Сотрудником полиции Бирюковым А.А. причина остановки транспортного средства под управлением Барышникова И.Ю. последнему объяснена. Считаю, что оснований считать предъявленное им требование о передаче для проверки соответствующих документов незаконным, не имеется. То обстоятельство, что в отношении Барышникова И.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами), само по себе правового значения для выводов о наличии (отсутствии) в его действиях рассматриваемого состава административного правонарушения не имеет.

Каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Барышникова И.Ю. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья Тамбовского областного суда: Чербаева Л.В.

ВЕРНО. Судья: