Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1528

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Коропенко Л.Е..,

судей: Ваганюк Н.Н., Андриановой И.В.,

при секретаре: Чильманкиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя Непряхина А.П, - Шебалкина И.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2013 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Алгасовского сельского совета Моршанского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Строковой Н.М. о признании недействительной выписки от 03.04.2012 г. из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении записи регистрации в ЕГРП, указав, что специалистом по земельным отношениям администрации Алгасовского сельского совета Чекуновой О.В. была ошибочно подготовлена и в последующем выдана ответчику Строковой Н.М. вышеуказанная выписка из похозяйственной книги о наличии у неё права на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу Моршанский район, село Алгасово, ***

На основании данной выписки Строкова Н.М. поставила на кадастровый учёт данный земельный участок с присвоением кадастрового номера и получила кадастровый паспорт земельного участка. Позже зарегистрировала право на данный земельный участок в Моршанском отделе УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

Полагая, что запись в похозяйственной книге сделана ошибочно, просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и прекращении записи регистрации в ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчицы Строковой Н.М. -адвокат Павлова Л.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям ст.220, п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку по её мнению, администрация Алгасовского сельского совета не обладает правом распоряжения землёй и не может быть надлежащим истцом по делу, а надлежащим истцом должна быть администрация Моршанского района, которая данные полномочия Алгасовскому сельскому совету не передавала.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2013 г. производство по данному делу было прекращено.

С данным определением не согласен представитель 3-лица Непряхина А.П.-Шебалкин И.В., который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Полагает необоснованной ссылку суда на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку названное исковое заявление было принято к производству суда и по нему состоялось несколько судебных заседаний. По мнению автора жалобы, администрацией Алгасовского сельсовета заявление предъявлено не в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, а именно в защиту своих прав.

Указывает, что в данном случае рассматривается вопрос о признании недействительной выписки хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, правом выдачи которой наделена именно администрация Алгасовского сельсовета.

Считает, что все действия администрации сельсовета соответствуют нормам действующего законодательства. В свою очередь, именно действия ответчика Строковой Н.М. являются неправомерными и нарушающими права и интересы как гражданина- третьего лица - Непряхина А.П., так и юридического лица, в данном случае- администрации Алгасовского сельсовета в области использования и охраны земель.

Для прекращения права собственности на данный земельный участок необходим либо отказ собственника (Строковой) от права собственности на него, либо обращение лица, выдавшего документ, на основании которого было зарегистрировано право в суд с соответствующим иском. В добровольном порядке Строкова Н.М., как правообладатель, отказалась подать заявление об отказе собственника от права собственности на земельный участок, в связи с чем, обращение администрации сельсовета в суд с требованиями о признания недействительной выписки из похозяйственней книги, по мнению автора жалобы, является обоснованным.

По указанным основаниям просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав представителя Непряхина А.П. - Шебалкина И.В., выслушав Строкову Н.М., судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что данное заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Суд посчитал, что основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество является регистрация этого права путём внесения записи в ЕГРП, аннулирование и прекращение записей в ЕГРП будет фактически являться прекращением права собственности Строковой на земельный участок.

В силу ст.3 п. 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжения земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных органов. В данном случае органом, обладающим правом распоряжения землей являете администрация Моршанского района. Следовательно, надлежащим истцом по данному спору может быть администрации Моршанского района, а не Алгасовский сельский совет.

Таким образом, как следует из оспариваемого определения суда, придя к такому выводу, суд первой инстанции не учел требования ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако, исходя из диспозитивности данной нормы, судья на данном этапе судопроизводства не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В то же время государственная регистрация, являясь доказательством существования зарегистрированного права, не подменяет собой оснований его возникновения. По смыслу ст. 2 указанного Закона зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, то есть гражданско-правовых оснований, по которым у лица, зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

На основании ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется, в силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которое предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, оспариваемый земельный участок в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанным земельным участком в силу ст.53 Земельного кодекса РФ должно осуществляться органом местного самоуправления.

Из материалов данного дела видно, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что заявление Алгасовского сельсовета предъявлено в интересах иных лиц и, что надлежащим истцом по делу в соответствии с действующим законодательством является администрация Моршанского района.

Вместе с тем, доказательств этому в своем решении не привёл и обстоятельства возникшего спора не исследовал.

В частности, из заявления не видно, по каким основаниям выписка из похозяйственной книги выдана ошибочно. О каком земельном участке идет речь в выписке, каков порядок предоставления оспариваемого земельного участка. Не выяснено судом первой инстанции, почему сама администрация Алгасовского сельского Совета не может отменить оспариваемую выписку, почему не предъявлены требования администрацией Моршанского района и т.д.

Установление данных фактов имеет существенное значение для разрешения данного спора, поскольку лишь установление данных обстоятельств может свидетельствовать о том, предъявлены ли сельским Советом требования в защиту его интересов, либо имеется спор о праве иных лиц, в том числе Непряхина А.П. на спорный земельный участок, возможно, ввиду нарушения установленного законом порядка предоставления таких земельных участков (в заявлении имеется ссылка на его бесплатное предоставление), который он, возможно, вправе оспорить самостоятельно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что лишь при рассмотрении дела по существу и, в зависимости от установленных судом обстоятельств, суд вправе принять одно из решений, предусмотренных ГПК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2013 года по данному делу отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу

представителя Непряхина А.П, - Шебалкина И.В. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: