Решение Томского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 7-65/2013

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Зиборова Г. И. на определение инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП N057804 от 26 декабря 2012 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 04 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 70 ОП N057804 от 26.12.2012 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что 21.12.2011 в 11 час. 30 мин. водитель Ч., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на автодороге /__/ при возникновении опасности для движения принял меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 04.02.2013 данное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Зиборов Г.И. обратился с жалобой, в которой просит определение изменить, указав в резолютивной части "в связи с отсутствием состава правонарушения, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ", а решение отменить, указав, что факт нарушения водителем Ч. имел место 26.12.2011, в связи с чем срок давности привлечение его к ответственности истек 25.02.2012. По истечении указанного срока вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Ч. истек, производство по настоящему делу не могло быть начато на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности), а не на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

В судебном заседании Зиборов Г.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Зиборова Г.И., прихожу к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП N057804 от 26.12.2012 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 04.02.2013 отмене или изменению не подлежат.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ).

21.12.2012 начальнику ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области поступило заявление от защитника Зиборова Г.И. о привлечении Ч. к административной ответственности.

Рассмотрев данное заявление, о чем свидетельствуют объяснения М. от 25.12.2012 и Ч. от 26.12.2012, а также письмо врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск от 27.12.2012, инспектором по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, не усмотрев признаков состава административного правонарушения, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.

В связи с чем, обжалуемые определение и решение отмене или изменению не подлежат.

Довод Зиборова Г.И. о том, что производство по настоящему делу не могло быть начато на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности), а не на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения), основан на неправильном толковании норм административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП N057804 от 26 декабря 2012 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 04 февраля 2013 года, оставить без изменения, жалобу Зиборова Г. И. - без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.М. Антонов