Решение Томского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 7-109/2013

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Колмакова Д. О. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 18.01.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 18.01.2013 Колмаков Д.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Колмаков Д.О., в нарушение требований п. п. 1.3, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, 14.01.2013 в 14 час. 50 мин. на /__/, управляя автомобилем " /__/", совершал поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" ПДД РФ, и не занял крайнее левое положение на проезжей части.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.03.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Колмаков Д.О. обратился с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование требований жалобы указал, что он, двигаясь на автомобиле " /__/" в момент совершения столкновения не совершал каких-либо поворотов, а двигался прямо под разрешающий сигнал светофора, пересекая /__/. Полагает, что ему необоснованно вменено нарушение п. 8.5 ПДД РФ. Считает, что водитель автомобиля " /__/" нарушил п. 10.1 ПДД РФ и двигался с явно превышающей скоростью движения.

Колмаков Д.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судья, в соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Колмакова Д.О. Просин А.С. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Потерпевший Ч. в судебном заседании возражал против доводов жалобы и указал, что автомобиль под управлением Колмакова Д.О. двигался по /__/ и резко стал поворачивать на /__/, в результате чего и произошло столкновение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся участников процесса, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 18.01.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.03.2013 подлежат оставлению без изменения.

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает, что поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Колмакова Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что Колмаков Д.О. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, 14.01.2013 в 14 час. 50 мин. на /__/, управляя автомобилем " /__/", совершал поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ, и не занял крайнее левое положение на проезжей части.

Указанные обстоятельства были подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2013; схемой места происшествия от 14.01.2013, на которой отражено направление движения автомобиля " /__/" и автомобиля " /__/", место их столкновения; объяснениями потерпевшего Ч., свидетелей К., М., справкой о ДТП, нашедшими свое отражение в решении судьи.

Доводы жалобы Колмакова Д.О. о том, что он, двигаясь на автомобиле " /__/" в момент совершения столкновения не совершал каких-либо поворотов, а двигался прямо под разрешающий сигнал светофора, пересекая /__/ не нашли своего подтверждения и опровергаются схемой административного правонарушения, на которой указано место столкновения и характер повреждений транспортных средств, а также показаниями потерпевшего Ч., которые последовательны, логичны и подтверждают характер повреждений транспортных средств.

Доводы жалобы о наличии вины второго участника ДТП, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Томска, которые бы смогли повлечь отмену вынесенных по делу решений, установлено не было.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Мера наказания Колмакову Д.О. определена в пределах санкций ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Колмакова Д. О. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 18.01.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Колмакова Д. О. оставить без изменения.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов