Постановление Томского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 4А-95/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Русина А. А. Цынтина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 04.09.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 17.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 04.09.2012 Русин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 17.12.2012 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Русина А.А. Цынтин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тому основанию, что защитник не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 04.09.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 17.12.2012 отмене, изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Русин А.А. 19.08.2012 находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Русин А.А. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Русина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 5). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем Русин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Русиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями свидетелей, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Цынтина А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.09.2012 в 10 часов 00 минут, защитник был извещен в судебном заседании 31.08.2012, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 14,15). Однако извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, защитник Цынтин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела судье не заявил. При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в отсутствие защитника.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Русину А.А. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Русина А. А. Цынтина А. В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Томска от 04.09.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 17.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Русина А. А. оставить без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов