Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1135/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Томской области на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 13марта 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Томской области (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Кирсанову В.А. как директору ООО"Томск-Феникс" о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение должником - ООО "Томск-Феникс" обязательства по уплате обязательных платежей.

Определением судьи от 13.03.2013 в принятии искового заявления Межрайонной ИФНС России N4 по Томской области отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N4 по Томской области просит обжалуемое определение отменить. Указывает, что судья неверно применил нормы материального права. Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает порядок обращения в суд с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности за неисполнение законодательства о банкротстве. Иск подан к Кирсанову В.А. как физическому лицу, в производстве арбитражного суда отсутствует дело о банкротстве ООО"Томск-Феникс".

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лица, ее подавшего.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая налоговому органу в принятии заявления к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что оно подведомственно арбитражному суду, поскольку заявитель требует привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а в силу части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о признании банкротом в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 6 этой же нормы заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Действительно, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Данная категория дел отнесена к специальной подведомственности арбитражного суда и они рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в представленных судебной коллегии материалах сведений о возбуждении в арбитражном суде дела о банкротстве ООО "Томск-Феникс" не имеется, из искового заявления налогового органа (листы 2-3) следует, что дело о банкротстве данного предприятия в установленном порядке не возбуждалось. Изложенное не позволяет отнести заявленный спор к категории дел о несостоятельности ( банкротстве) должника несмотря на то, что обязанность руководителя предприятия должника о возбуждении такого дела установлена Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (абзац второй пункта 1).

Таким образом, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о привлечении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к субсидиарной ответственности по обязательствам юридических лиц.

Требования Федеральной налоговой службы, деятельность которой по своему характеру не является предпринимательской, о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Томск-Феникс", взыскании задолженности данного предприятия по обязательным налоговым платежам предъявляются к Кирсанову В.А. как к физическому лицу - субсидиарному должнику на основании статей 9,10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем у судьи не имелось предусмотренных законом оснований к отказу в принятии заявления за его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Исходя из названных правовых норм и субъектного состава правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а вывод судьи об обратном ошибочен, доводы частной жалобы нашли своё полное подтверждение.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 334, части 1 статьи 333, пункта части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России N4 по Томской области следует направить в Колпашевский городской суд Томской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Томской области удовлетворить.

Определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 13марта 2013 года об отказе в принятии искового заявления к директору ООО"Томск-Феникс" Кирсанову В.А. отменить.

Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Томской области о привлечении Кирсанова В. А. к субсидиарной ответственности за неисполнение должником ООО "Томск-Феникс" обязательств направить в Колпашевский городской суд Томской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи: