Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-974/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя администрации г. Томска Щеглова Д.В. на решение Советского районного суда г. Томска от 25 января 2013 года

дело по заявлению Базиева Д. С. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя администрации г. Томска Щеглова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Базиева Д.С. Падерина Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базиев Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Томска об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, выраженного в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 23.08.2012 N 01-01-19/8566, возложении на администрацию г. Томска обязанности принять решение о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его Базиеву Д.С. с предложением о заключении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации г. Томска от 29.07.2011 был образован земельный участок площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, с видом разрешенного использования - для эксплуатации промышленно-производственной базы (лесопереработка). 14.11.2011 им было направлено заявление в администрацию г. Томска о предоставлении в собственность данного земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 23.08.2012 отдел экспертизы ненормативных актов департамента правового обеспечения отклонил от согласования проект постановления о предоставлении ему в собственность земельного участка. Полагал, что данным письмом ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Считает данный отказ незаконным, поскольку является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и имеет исключительное право на его приватизацию.

Представители заявителя Севергина Я.В., Падерин Е.В. в судебном заседании требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Базиева Д.С., представителя заинтересованного лица администрации г. Томска.

Обжалуемым решением суд на основании ч. 2 ст. 9, ст. 12, ч. 1 ст. 36, ст. 46 Конституции РФ, ст. 13, п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 15, ст. 28, 29, п. 1, 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 1, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", п. 1, 3 ст. 25 Устава г. Томска, п. 1.1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (в ред. от 08.09.2009), ст. 98, 254, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворил, признал незаконным решение администрации г. Томска об отказе в предоставлении в собственность Базиеву Д.С. земельного участка, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, выраженное в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 23.08.2012 N 01-01-19/8566. Решением на администрацию г. Томска возложена обязанность не позднее чем в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Базиева Д.С. от 16.11.2011 N 9319/9 и принять решение в установленном законом порядке в соответствии с положениями ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ. С администрации г. Томска в пользу Базиева Д.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Томска Щеглов Д.В. просит решение отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении требований. Полагает необоснованным вывод суда о нарушении администрацией г. Томска срока принятия решения по заявлению Базиева Д.С., поскольку решение принято в месячный срок со дня предоставления заявителем всех необходимых документов, в том числе, кадастрового паспорта земельного участка. Выражает несогласие с выводом суда относительно законности постановления от 29.07.2011 N 1264-з об образовании испрашиваемого земельного участка. Суд при рассмотрении дела не проверил его законность, не учел тот факт, что определением Ленинского районного суда г. Томска от 14.11.2012 по делу N 2-2087/2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации г. Томска совершать действия по отмене данного постановления, в связи с чем оно не могло быть отменено администрацией в рамках самоконтроля в порядке ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Указывает, что на момент принятия обжалуемого решения не разрешен спор о праве на испрашиваемый земельный участок между администрацией г. Томска и Базиевым Д.С., который является предметом судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Томска. Однако суд в нарушение гражданского процессуального закона не оставил заявление Базиева Д.С. без рассмотрения, не приостановил производство по делу до разрешения спора. Полагает, что суд не применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ и СНиП II-89-90* "Генеральные планы промышленных предприятий", которыми регламентирован размер земельного участка. Кроме того, суд неправильно установил, что в собственности Базиева Д.С. находится промышленно-производственная база, и сделал ошибочный вывод о нарушении прав заявителя. Также считает, что письмо департамента архитектуры и градостроительства от 23.08.2012 N 01-01-19/8566 не содержит решения администрации г. Томска об отказе в предоставлении заявителю спорного земельного участка. Указанное письмо лишь информирует Базиева Д.С. о ходе работы по заявлению. Базиеву Д.С. отказано в предоставлении спорного участка ответом администрации г. Томска от 26.10.2012 N 4102-з. Поскольку оспариваемый ответ составлен без участия администрации г. Томска должностным лицом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, который является самостоятельным юридическим лицом, ответственность за его содержание также должна быть возложена на данный департамент. Суд не привлек к участию в деле департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, не выяснил его позицию, тем самым лишил орган власти права на судебную защиту. Кроме того, суд не известил о дате и месте судебного заседания администрацию г. Томска и неправомерно рассмотрел дело без ее участия.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Базиева Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Базиев Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым решением, а именно ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 23.08.2012 заявителю незаконно отказано в предоставлении земельного участка, что влечет нарушение его прав.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Судом установлено, что Базиеву Д.С. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от 04.02.2011.

Постановлением Администрации г. Томска 29.07.2011 N1264-з образован земельный участок, расположенный по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ для эксплуатации промышленно-производственной базы (лесопереработка), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом паспорте территории. Согласно пункту 3 данного постановления Базиеву Д.С. рекомендовано провести комплекс работ по межеванию земельного участка по указанному адресу, и он уполномочен обратиться в орган кадастрового учета для государственного кадастра учета земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту Базиев Д.С. провел комплекс работ по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет.

14.11.2011 Базиевым Д.С. в администрацию г. Томска было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, для эксплуатации промышленно-производственной базы (лесопереработка), с указанием на расположение на указанном земельном участке нежилого здания ( /__/), принадлежащего на праве собственности заявителю.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 23.08.2012 N01-10-19/8566 отдел экспертизы ненормативных актов департамента правового обеспечения администрации города отклонил согласование проекта постановления "О предоставлении Базиеву Д.С. в собственность земельных участков", по основаниям изложенным в письме Департамента правового обеспечения администрации г. Томска, направленного в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, а именно: в связи с необходимостью проведения обследования земельного участка с к.н. /__/ с целью установления наличия на нем зданий, строений, сооружений, объектов ЛЭП, их назначения, со ссылкой на ч.3 ст.33 ЗК РФ, СНиП II 89-80, приложения к нему, согласно которым максимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен заявителю - /__/ кв.м. Также указано на необходимость представления актуальных выписок из ЕГРП о правах на здания и земельные участки.

Оснований полагать, что обжалуемым ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 23.08.2012 заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: /__/, что повлекло нарушение его прав, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Согласно п.2.1. решения Томской городской Думы от 22.05.2002 N 168 "Об утверждении Положения "О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством" от имени и в интересах муниципального образования "Город Томск" распоряжение и управление земельными участками, которые находятся в собственности муниципального образования "Город Томск", осуществляет Мэр города Томска и администрация города Томска в лице уполномоченного отраслевого органа, осуществляющего управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью на территории муниципального образования "Город Томск".

В соответствии с п.1.1. "Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска", утвержденного решением Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683 "О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 N 916 "Об утверждении структуры администрации города Томска и утверждении положений об органах администрации" департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

В силу ст. 36 "Регламента работы администрации города Томска", утвержденного распоряжением Мэра города Томска от 12.12.2005 Nр1000 подготовка проектов муниципальных правовых актов о предварительном согласовании места размещения объектов, предоставлении земельных участок для строительства, о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, включает в себя предоставление исполнителем подготовленного проекта правового акта с листом согласования, в том числе на обязательное визирование начальнику департамента правового обеспечения администрации города Томска и (или) уполномоченному им сотруднику данного департамента.

Поскольку обжалуемый ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 23.08.2012 носил информативный характер, права и законные интересы Базиева Д.С. данным ответом не нарушались, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался, оснований для удовлетворения заявления Базиева Д.С. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, 06.09.2012 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска составлен акт обследования испрашиваемого земельного участка.

Ответом заместителя Мэра г. Томска от 26.10.2012 N4102-з Базиеву Д.С. отказано в предоставлении в собственность земельного участка. В ответе указано, что согласно акту обследования испрашиваемого земельного участка на нем расположено одноэтажное деревянное нежилое строение, используемое для лесопереработки площадью /__/ кв.м, некапитальный деревянный навес для размещения пилорамы, бункер для сбора опилок и открытые склады круглого леса и готовой продукции. В соответствии с ч.3 ст. 33 ЗК РФ, СНиП II 89-80 приложения к нему, в площадь застройки не включаются временные объекты. Поскольку испрашивается земельный участок для эксплуатации промышленно-производственной базы (лесопереработка), применяется показатель минимальной плотности застройки-40%, поэтому максимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен- /__/ кв.м.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления Базиева Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 25 января 2013 года отменить, принять новое.

В удовлетворении заявления Базиева Д. С. к администрации города Томска о признании незаконным решения администрации города Томска от 23 августа 2012 года отказать.

Председательствующий

Судьи: