Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1087/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Радикевич М.А., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по исковому заявлению Шерматова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шерматова А. А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения Шерматова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерматов А.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 27.06.2012 по 14.11.2012 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камерах режимного корпуса 203, 173 в ненадлежащих условиях: в помещении камер отсутствовала вентиляция, не соблюдался температурный режим, влажность не соответствовали нормам, площадь на одного человека составляла менее 4 кв.м. Указанные условия содержания вызывали у него чувство унижения, нарушали его права, негативно отразились на состоянии его здоровья, в связи с чем просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.

В судебном заседании истец Шерматов А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачный B.C. иск не признал.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. полагал, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Суд на основании ст. 17, 46 Конституции РФ, ст. 4, 16, 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковые требования Шерматова А.А. удовлетворил частично. Взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шерматова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в размере /__/ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Шерматов А.А. просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недостоверность представленных администрацией ФКУ СИ-1 г. Томска доказательств, опровергающих его утверждение о том, что в камерах, где он содержался, имелась повышенная влажность воздуха, не соблюдался температурный режим. Также неверной является информация администрации учреждения о том, что он не обращался за медицинской помощью в связи с возникшими из-за ненадлежащих условий содержания заболеваниями. Кроме того полагает, что размер взысканной компенсации морального вреда в размере /__/ руб. не соответствует степени причиненных ему нравственных страданий.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред, право требовать компенсацию которого возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

Обращаясь в суд с вышеназванным требованием, истец ссылался на нарушение его прав в связи с содержанием в период с 27.06.2012 по 14.11.2012 в ненадлежащих условиях в камерах N203, 173 режимного корпуса СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В частности, истец указал на отсутствие вентиляции, нарушение температурного режима, повышенную влажность в указанных камерах, наличие площади на одного человека менее установленной нормы - 4 кв.м.

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в период 27.06.2012 по 14.11.2012 нарушался режим его содержания - в камерах, где пребывал истец, на одного человека приходилось менее 4 кв.м площади помещения. В остальной части заявленных нарушений - ненадлежащее санитарное состояние камер (повышенная влажность, низкая температура воздуха, отсутствие вентиляции) - доводы истца не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 22, 23 названого Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Находящимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 5 ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закреплена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

Сообщением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 08.02.2013 N 72/ТО/7/5-2267 подтверждено, что в тех камерах, где содержался истец в заявленный им период, на одного человека приходилось менее 4 кв.м площади помещения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные требования закона, учитывая степень физических и нравственных страданий истца в связи с теми нарушениями условий его содержания, которые нашли свое подтверждение, общее количество дней нахождения истца в указанных условиях, его индивидуальные особенности, исходя из требований разумности, судом обоснованно определено к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда /__/ рублей.

Доказательств ненадлежащего санитарного состояния камер, в которых содержался Шерматов А.А., ухудшения состояния его здоровья в связи с ненадлежащим санитарным состоянием камер истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При этом из показаний свидетеля Н., письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 08.02.2013 N 72/ТО/7/5-2267 следует, что камеры N 203, 173, 179, в которых содержался Шерматов А.А., оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящемся в технически исправном состоянии, температурный режим, влажность соответствовали санитарным нормам. Данные сведения истцом не опровергнуты, доводы жалобы о недостоверности указанных сведений ничем не подтверждены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной оценки, иных доводов, в том числе и тех, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба Шерматова А.А. не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, существенных нарушений при его рассмотрении не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерматова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: