Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1031/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Радикевич М.А., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

дело по исковому заявлению Курочкина В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Курочкина В. В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения Курочкина В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 26.11.2000 по 15.01.2001 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камерах режимного корпуса в ненадлежащих условиях. В камерах площадью15 кв.м имелось 12 спальных мест, при этом содержалось по 18-20 человек. Он не был обеспечен отдельным спальным местом, на одного человека в камере приходилось меньше установленной законом нормы санитарной площади, что создавало чувство дискомфорта и угнетения. Также камера не была оборудована столом и скамейкой по количеству человек, содержащихся в камере, что создавало физические неудобства во время приема пищи и иных мероприятий; в камере не было естественного освещения. Просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.

В судебном заседании истец Курочкин В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачный B.C. иск не признал.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд на основании ст. 17, 46 Конституции РФ, ст. 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковые требования Курочкина В.В. удовлетворил частично. Взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курочкина В.В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в размере /__/ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе, а также в дополнении к ней Курочкин В.В. просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до /__/ руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что размер взысканной компенсации в /__/ руб. необоснованно занижен, не соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, определен с нарушением принципа разумности и справедливости, противоречит ранее принятым судебным решениям о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за те же нарушения, но за иной период содержания. Не согласен с выводом суда о недоказанности факта нарушения условий содержания в части необеспечения камер столом и скамьей по числу содержащихся в ней лиц, его - отдельным спальным местом, так как администрацией учреждения сведения представлены исходя из существующих норм, а не по фактическим данным.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред, право требовать компенсацию которого возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

Обращаясь в суд с вышеназванным требованием, истец ссылался на нарушение его прав в связи с содержанием в период с 26.11.2000 по 15.01.2001 в ненадлежащих условиях в камерах режимного корпуса СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В частности, истец указал на отсутствие в камерах, где он содержался, естественного освещения, наличие площади на одного человека менее установленной нормы - 4 кв.м, не обеспечение его отдельным спальным местом, не оборудование камеры столом и скамьей по числу содержащихся в ней лиц.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России с 26.11.2000 по 15.01.2001 нарушался режим его содержания - в камерах, где пребывал истец, на одного человека приходилось менее 4 кв.м площади помещения, имелось недостаточное естественное освещение. В остальной части заявленных нарушений - необеспечение истца отдельным спальным местом, необорудование камер столом и скамьей по количеству пребывающих - доводы истца не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 22, 23 названого Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Находящимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 5 ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закреплена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом. Камеры СИЗО оборудуются столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Из материалов дела следует, что в период с 26.11.2000 по 27.11. 2000 Курочкин В.В. содержался в камере N90 СИЗО-1 г. Томска, в период с 27.11.200 по 15.01.2001 - в камере N 286 (справка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 04.12.2012, л.д. 27).

Из показаний свидетеля Д. в судебном заседании следует, что в период с 26.11.2000 по 15.01.2001 в силу должностных обязанностей он ежедневно посещал камеры СИЗО, при этом площадь камеры N90 была 25 кв.м, количество спальных мест 12 - 16, камера N 286 имела площадь 15 - 16 кв.м, количество спальных мест - 8, камеры были заполнены полностью.В указанный период производился демонтаж с окон металлических листов, которые были наварены горизонтально под углом 45 градусов на расстоянии 4-5 см друг от друга. Принимая во внимание показания данного свидетеля, суд пришел к выводу о том, что норма санитарной площади в заявленный истцом период в тех камерах, в которых он содержался, не соблюдалась, так как на одного человека при заполняемости камеры по числу спальных мест приходилось менее 4 кв.м, а так же отсутствовало достаточное естественное освещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как верно указал суд, доказательств обратного Курочкин В.В. не представил.

По ходатайству истца судом направлен запрос в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области с требованием предоставить сведения о количестве человек, содержащихся в камерах N 90, 286 в спорный период, площади данных камер, о количестве спальных мест (л.д.12).

Согласно справке N72/ТО/7/5-29903 от 04.12.2012 начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области предоставить информацию о количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в период содержания Курочкина В.В. не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации - книг количественной проверки. Сведения, изложенные в указанной справе, подтверждены актом на уничтожение номенклатурных дел N1 от 02.04.2007.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что камеры, в которых он содержался в заявленный период, были заполнены более того количества спальных мест, которое в них имелось, оснований считать нарушенными права истца на отдельное спальное место, необорудование камер столом и скамьей по количеству пребывающих в камере лиц, у суда не имелось, а потому доводы Курочкина В.В. в данной части судом обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные требования закона, учитывая степень физических и нравственных страданий истца в связи с теми нарушениями условий его содержания, которые нашли свое подтверждение, общее количество дней нахождения истца в указанных условиях, его индивидуальные особенности, исходя из требований разумности, судом обоснованно определено к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда /__/ рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, существенных нарушений при его рассмотрении не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: