Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-985/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Пожидаева С. А. - Упоровой Н. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 25 января 2013 года

дело по иску Пожидаева С. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., представителя истца Упорову Н.В., представителя ответчика Сергиенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пожидаев С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007.

В обоснование требований указал, что названный выше земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений базы, и принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно кадастровый выписке о земельном участке от 14.10.2010 его кадастровая стоимость составляет /__/ руб., что значительно превышает рыночную стоимость. Полагал, что несоответствие кадастровой стоимости, определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимости земельного участка нарушает его права как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Сергиенко А.А., представитель третьего лица администрации г. Томска Литвина Е.С. с требованиями не согласились.

Истец Пожидаев С.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Представитель истца Пожидаева С.А. Упорова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Советского районного суда г. Томска от 25.01.2013 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Упорова Н.В. и представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Сергиенко А.А просили утвердить мировое соглашение, заключенное между Пожидаевым С.А. и ФГБУ "ФКП Росреестра", по условиям которого:

1. Ответчик на основании поступивших к нему в порядке главы 3 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" заявления истца и апелляционного определения Томского областного суда об утверждении мирового соглашения не позднее 10 (десять) рабочих дней с момента поступления названных документов вносит в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка истца:

земельный участок (общей площадью /__/ кв.м, местоположение - /__/, кадастровый номер /__/), в размере, равном его рыночной стоимости, указанной в отчете N 786/2012 от 20.11.2012 об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, выполненном ООО " /__/", определенной по состоянию на 01.01.2007, которая составляет /__/ ( /__/) рублей. Кадастровая стоимость считается установленной в размере рыночной с даты вступления в силу апелляционного определения.

2. Истец берет на себя все судебные расходы по настоящему делу, включая государственную пошлину, расходы на представителя, иные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выраженное в письменной форме мировое соглашение Пожидаева С.А. и ФГБУ "ФКП Росреестра" приобщено к материалам дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства урегулирована ст. 326.1 ГПК РФ, в соответствии с которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив условия мирового соглашения, выслушав объяснения представителя истца Упоровой Н.В., представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Сергиенко А.А обладающих на основании доверенностей полномочиями по представлению своих доверителей при утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление сторон мирового соглашения на его заключение является добровольным.

Учитывая, что правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Пожидаевым С.А. и ФГБУ "ФКП Росреестра". В этой связи обжалуемое решение Советского районного суда г. Томска от 25 января 2013 года подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 173, ст.220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 25 января 2013 года отменить.

Утвердить мировое соглашение Пожидаева С. А. и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", по условиям которого:

Производство по делу по иску Пожидаева С. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.