Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-894/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радикевич М.А.,

судей

Небера Ю.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Тухтаровой М. Н. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе Тухтаровой М. Н. на решение Кировского районного суда г. Томска от 15 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Тухтаровой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тухтаровой М.Н. Тюляндиной С.Г., действующей на основании ордера N 10 от 05.04.2013, полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ прокурора Миронова Е.А., действующего на основании доверенности от 02.08.2012 N 08-2012, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухтарова М.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере /__/ руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что 16.01.2003 ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292, ч.1ст.293 УК РФ. В отношении Тухтаровой М.Н. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Приговором Кировского районного суда г. Томска от 23.12.2010 она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, но от назначенного наказания она была освобождена в связи с истечением сроков давности. Вместе с тем 16.04.2012 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда она была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления и за ней признано право на реабилитацию. После возбуждения уголовного дела она была уволена с работы, отсутствовала возможность трудоустройства, она не имела средств к существованию, поскольку расторгла брак. На нервной почве у нее обострилась болезнь, ухудшилось состояние здоровья, она неоднократно вынуждена была обращаться в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи. Находясь под подпиской о невыезде, она была лишена возможности общения с самыми дорогими ей людьми, поскольку не имела возможности выехать за пределы /__/. Считает, что за время незаконного и необоснованного уголовного преследования ей причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец Тухтарова М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Тюляндина С.Г. в судебном заседании поддержала позицию истца в полном объеме, приведя в ее обоснование доводы, аналогичные доводам Тухтаровой М.Н., и просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Минфин РФ - Цыганкова А.А. исковые требования не признала, считала, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловская Е.И. в суде считала иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, её индивидуальных особенностей и степени доказанности обстоятельств, на которых Тухтарова М.Н. основывает свои требования.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2013 на основании ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 2, 53 Конституции Российской Федерации, ст.151, ч.1 ст. 1070, ст. 1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исковые требования Тухтаровой М.Н. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тухтаровой М.Н. взыскано /__/ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Тухтарова М.Н. просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что во время расследования ее часто вызывали для проведения следственных действий, в то время как она находилась на лечении, эти обстоятельства усугубляли ее состояние здоровья. Судом не принята во внимание обстановка, сложившаяся во время проведения следственных действий, и то, что после них ее сразу увозили в больницу. Судом необоснованно не установлена причинно-следственная связь между заболеваниями истца и производством по уголовному делу. Помимо /__/, у истца появились заболевания /__/, а также заболевания, требующие лечения у /__/, которыми до возбуждения уголовного дела она не страдала.

Суд также не нашел причинно-следственной связи между распадом семьи истца и привлечением ее к уголовной ответственности. Между тем допрошенные в судебном заседании ее сын и сестра показали, что отношения с мужем распались окончательно потому, что он не желал проживать с женщиной, которую привлекают к уголовной ответственности. Отмечает, что в период расследования она не могла устроиться на работу, так как при обращении за трудоустройством она вынуждена была поставить потенциального работодателя в известность о возбуждении уголовного дела, что, как правило, служит отказом в трудоустройстве. Однако суд посчитал данный факт не доказанным, несмотря на то, что она представила документы из службы занятости. Указывает, что на протяжении 10 лет она не могла куда-либо выезжать, так как находилась под подпиской о невыезде. Указанное обстоятельство, равно как и то, что у истца отсутствовали денежные средства для выезда к родственникам, суд не оценил должным образом.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, статьями 2, 53 Конституции РФ человек, его права и свободы, включая право на свободу и личную неприкосновенность и право на свободу передвижения, являются высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, гарантируется.

Согласно ст. 133 ГПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в силу статьи 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в том же порядке, независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (статья 151 часть 1 ГК РФ). К нематериальным благам относятся, в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения и т.п. (статья 150 ГК РФ).

Как следует из установленных по данному делу обстоятельств, 18.10. 2002 возбуждено уголовное дело по факту халатности должностных лиц /__/.

16.01.2003 Тухтарова М.Н. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292, ст. 292, ч.1 ст. 293 УК РФ. В отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 23.12.2010 Тухтарова М.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, от назначенного наказания Тухтарова М.Н. освобождена в связи с истечением срока давности. Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судом также установлено, что вышестоящими судебными инстанциями данное дело неоднократно направлялось на новое кассационное рассмотрение.

Окончательно кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.04.2012 приговор Кировского районного суда г. Томска от 23.12.2010 отменен, уголовное дело в отношении Тухтаровой М.Н. по ч.1 ст. 293 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. За Тухтаровой М.Н. признано право на реабилитацию, мера пресечения отменена.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в период с 16.01.2003 по 16.04.2012 Тухтарова М.Н. незаконно подвергалась уголовному преследованию, в связи с чем у нее возникло право на компенсацию морального вреда, определяя размер которого в /__/ руб. суд руководствовался приведенными выше нормами закона, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий.

Так, судом учтен период времени, в течение которого Тухтаровой М.Н. надлежало являться по вызову правоохранительных органов, длительность этого периода, степень неизбежно связанных с этим страданий, то, что в отношении Тухтаровой М.Н. в течение всего этого периода действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд исследовал все указанные истцом обстоятельства, как-то отсутствие возможности выехать к родственникам, расторжение брака, отсутствие возможности трудоустройства, наличие ряда заболеваний, приобретенных в период уголовного преследования, пришел к обоснованному выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждаются наличие причинно-следственной связи между указанными истцом обстоятельствами и привлечением ее к

уголовной ответственности.

Выводы суда подробно мотивированы в тексте судебного решения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, указанные истцом, судебная коллегия отклоняет.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы истца относительного того, что между приобретенными ею заболеваниями, характер которых отражен в жалобе, и привлечением к уголовной ответственности имеется связь, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат.

Незаконное уголовное преследование лица по обвинению в совершении преступления, осуждение за которое влечет назначение соответствующего наказания, вынужденное участие его в следственных действиях и применение к нему мер процессуального принуждения в связи с этим обвинением, безусловно, посягают на такие нематериальные блага этого лица, как честь и достоинство, нарушают неприкосновенность его частной жизни. Указанные посягательства и нарушения причиняют нравственные страдания их обладателю и в соответствии со статьей 151 ГК РФ требуют адекватной компенсации.

В силу части 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 ГК РФ, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности причинило ей моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, волнениях, переживаниях, обусловленных обстоятельствами незаконного уголовного преследования.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела: длительность незаконного привлечения к уголовной ответственности; вынужденное участие в следственных действиях, применение меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характер причиненных истцу нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции в части присужденной к взысканию суммы в размере /__/ руб.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухтаровой М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: