Постановление Томского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 4А-104/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Умарова И.С. о. Богушевича В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16 апреля 2012 года Умаров И.С.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Умарова И.С.о. Богушевич В.Г. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления по тем основаниям, что при рассмотрении дела было нарушено право Умарова И.С.о. давать пояснения, подавать жалобы и возражения на родном языке, ему не была предоставлена возможность получить все процессуальные документы на его родном языке - /__/, а также при рассмотрении дела мировой судья не убедился в том, владеет ли Умаров И.С.о. русским языком, не нуждается ли в услугах переводчика.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16 апреля 2012 года отмене, изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Умаров И.С.о. 06.04.2012 находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Умарова И.С.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 7). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

Вместе с тем Умаров И.С.о. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Умаровым И.С.о. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 338169 от 06.04.2012, в котором от дачи объяснений Умаров И.С.о. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 120920 от 06.04.2012; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА N 091651 от 06.04.2012, в котором от прохождения медицинского освидетельствования Умаров И.С.о. отказался; протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО N 048412 от 06.04.2012; письменными объяснениями свидетелей П., Т. от 06.04.2012 о том, что в их присутствии Умаров И.С.о. от медицинского освидетельствования, а также от подписи протокола отказался, рапортом инспектора ДПС от 06.04.2012, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, при рассмотрении дела Умарову И.С.о. не была предоставлена возможность получить все процессуальные документы на его родном языке - /__/, а также при рассмотрении дела мировой судья не убедился в том, владеет ли Умаров И.С.о. русским языком, не нуждается ли в услугах переводчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.

Согласно положениям ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В ходе составления протокола по делу об административном правонарушении Умарову И.С.о. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. Умаров И.С.о., имея возможность заявить о необходимости предоставления ему переводчика, данным правом не воспользовался, отказавшись от дачи каких-либо пояснений. Из материалов дела следует, что Умаров И.С.о. имеет водительское удостоверение РФ на право управления транспортным средством, обратился к мировому судье с заявлением, написанным собственноручно, о выдаче ему временного разрешения на управление транспортным средством, а также самостоятельно знакомился с материалами дела у мирового судьи.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.

Мера наказания Умарову И.С.о. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Умарова И.С. о. Богушевича В. Г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Умарова И.С. о. оставить без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов