Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1083/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Клименко А.А., Радикевич М.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе Дащенко И. Н. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 08 февраля 2013 года

по иску администрации Ленинского района г.Томска к Дащенко И. Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и устранением препятствий в пользовании жилым помещением,

встречному иску Дащенко И. Н. к администрации Ленинского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя администрации Ленинского района г.Томска Исунц К.С. (доверенность N 3 от 01.01.2013 сроком полномочий до 31.12.2013), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Ленинского района г.Томска обратилась в суд с иском к Дащенко И.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, устранении препятствий в пользовании данным помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: /__/ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск". 10.09.2012 в отдел по учету и распределению жилой площади администрации Ленинского района г.Томска поступило заявление Дащенко И.Н. о признании нанимателем спорного жилья. Решением администрации в удовлетворении заявления отказано, поскольку право пользования квартирой Дащенко И.Н. не приобрела, в ней не зарегистрирована и не проживает, без законных оснований сдает ее в аренду третьим лицам.

Дащенко И.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации Ленинского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, понуждении к заключению договора социального найма. Указала, что в 1992-1993 году спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу Б. В 2010 году в связи с болезнью супруга они были вынуждены переехать в /__/. Весь период времени она содержит данное жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность, оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского района г.Томска Исунц К.С. (доверенность N 3 от 01.01.2013 сроком полномочий до 31.12.2013) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признала. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено Б. незаконно, а потому Дащенко И.Н. не приобрела право пользования им.

Дащенко И.Н. и ее представитель Данилюк Г.С., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования администрации Ленинского района г.Томска не признали, встречное исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Обжалуемым решением на основании ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.17, ст.25, ст.40 Конституции РФ, ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.30, ст.53-54, ст.83 Жилищного кодекса РФ, ст.55, ст.98, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования администрации Ленинского района г.Томска удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С Дащенко И.Н. в доход муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе Дащенко И.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить встречное исковое заявление. Указывает, что выводы суда о ее непроживании в спорном жилом помещении с 2001 года и отсутствии доказательств ведения общего хозяйства с Б. являются ошибочными; показания свидетелей П., К. и Ш. противоречивы; необоснованно не учтены показания С.; не приняты во внимание квитанции об оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию спорного жилья; на момент обращения в администрацию с заявлением о признании нанимателем спорного жилого помещение она не имела право пользования на основании договора социального найма иным жильем; квартира по адресу: /__/ приобретена для сына. Считает непроживание в спорном жилом помещении временным, связанным с работой в /__/.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Ленинского района г.Томска Исунц К.С. (доверенность N 3 от 01.01.2013 сроком полномочий до 31.12.2013) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Дащенко И.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Удовлетворяя исковое заявление администрации Ленинского района г.Томска о признании Дащенко И.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика о признании жилищных прав по договору социального найма, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для признания Дащенко И.Н. членом семьи нанимателя по договору социального найма нет.

Так, согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Указанные положения закона распространяются на отношения, возникающие из договора социального найма жилого помещения.

Как видно из дела, договор социального найма спорного жилья с Б. заключен не был. Каких - либо сведений о том, что Б. являлся нанимателем квартиры по адресу: /__/ на условиях социального найма, в том числе ордера на занятие спорной квартиры, в материалах дела не имеется. Документы, подтверждающие предоставление Б. жилого помещения ЗАО " /__/", в архиве Томской области отсутствуют, по сообщению администрации Ленинского района г.Томска с 01.01.2006 договор социального найма с Б. не заключался, информация о правоустанавливающих документах, послуживших основанием для вселения Б., за предыдущие годы в администрации отсутствует (л.д.67).

Также из дела следует, что жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" (л.д.6).

До 09.10.2000 общежитие по /__/ было закреплено за закрытым акционерным обществом " /__/" (далее - ЗАО " /__/"), постановлением мэра г.Томска N 593 от 02.09.1999 ему придан статус жилого дома (л.д.50).

Доводы ответчика Дащенко И.Н. о том, что Б. был вселен в спорное жилье как работник ЗАО " /__/" и в последующем проживал в нем на условиях социального найма, не нашли подтверждения.

Напротив, из материалов дела следует, что Б. работал в ЗАО " /__/" с 18.12.1992 по 12.11.1993, уволен по собственному желанию (л.д.90). В спорную квартиру Б. вселился 15.11.1999, то есть через несколько лет после увольнения.

Согласно показаниям свидетеля К. квартира была предоставлена Б. в 1999 году по договору коммерческого найма. Сведений об обратном в деле не имеется.

Следовательно, Б. не являлся нанимателем квартиры по /__/ по договору социального найма, а потому Дащенко И.Н. в качестве члена его семьи право пользования данной квартирой приобрести не могла.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Дащенко И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: