Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-939/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе представителя Примы В. А. Еремченко Е.П. на решение Кировского районного суда г.Томска от 25 января 2013 года

по иску Примы М. А. к Администрации г.Томска, Приме В. А. о включении имущества в наследственную массу и по встречному иску Примы В. А. к Приме М. А. о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Примы М.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прима М.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации г.Томска о включении в наследственную массу 1/4 доли домовладения - одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: /__/, соответствующей квартире /__/, площадью /__/ кв.м, в данном доме, и земельного участка по тому же адресу (кадастровый номер /__/).

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 11.02.1991 ее отцу П. принадлежала на праве собственности 1/4 доля домовладения - одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: /__/, соответствующая квартире /__/, площадью /__/ кв.м в данном доме. На основании постановления главы администрации Тимирязевского сельского поселения N3 от 16.01.1995 П. также принадлежал земельный участок, расположенный по указанному адресу. 05.01.2009 П. умер. Наследником первой очереди по закону после его смерти является Прима М.А., которая 15.05.2009 обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство ей не удалось в связи с тем, что права П. на указанное недвижимое имущество не зарегистрированы.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.11.2012 Прима В.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Прима В.А. предъявила встречный иск к Приме М.А. о признании за ней права собственности на 1/4 долю домовладения - одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: /__/, соответствующую квартире /__/, общей площадью /__/ кв.м, в данном доме, и земельный участок, площадью /__/ кв.м, расположенный по тому же адресу (кадастровый номер /__/) в порядке наследования после смерти П.

В обоснование требований указала, что Прима М.А. в установленный законом срок не совершила действий, свидетельствующих о принятии наследства - 1/4 доли домовладения - одноэтажного бревенчатого дома и земельного участка по адресу: /__/. Данное наследство после смерти П. фактически приняла его мать Прима В.А. Включение указанного имущества в состав наследства ущемляет ее имущественные права, поскольку уменьшает объем имущества, которое она приобрела после смерти сына.

В судебном заседании истец Прима М.А. и ее представитель Моргунов Е.С. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск Примы В.А. не признали.

Ответчик Прима В.А. и ее представитель Еремченко Е.П. в судебном заседании иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г.Томска в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением суд на основании п.1 ст.197, п.1 ст.200, п.1 ст.1142, п.1 ст.1162, п.2 ст.1141, ст.1152, 1153, 195, 196, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" иск Примы М.А. удовлетворил полностью. В удовлетворении встречного иска Примы В.А. отказал.

В апелляционной жалобе представитель Примы В.А. Еремченко Е.П. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска Примы В.А. Полагает, что суд незаконно включил в состав наследства 1/4 долю спорного домовладения, поскольку указанная доля в настоящее время не представляет собой жилую комнату, площадью /__/ кв.м, в связи с наличием самовольных построек. Считает, что за Примой В.А. должно быть признано право собственности на 1/4 долю домовладения с самовольными постройками, так как ею доказано, что самовольные постройки были построены Примой В.А. и соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Указывает, что Прима М.А., пользуясь своими правами разумно и добросовестно, должна была обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, в связи с чем срок исковой давности по ее требованиям необходимо исчислять с 01.07.2009. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений прав Примы В.А. включением имущества в наследственную массу, поскольку 1/4 доля в спорном домовладении в неизменном виде не сохранилась.

В возражениях на апелляционную жалобу Прима М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда ответчика Примы В.А., представителя Администрации г.Томска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с правилами, установленными ст.1113, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2009 П. умер, наследниками первой очереди после его смерти являются его дочь Прима М.А. и мать Прима В.А.

Из справки нотариуса от 29.08.2011 следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти П., обратились Прима М.А. и Прима В.А. (л.д.5).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик приняли наследство.

Разрешая вопрос о включении в состав наследства, открывшегося после смерти П., 1/4 доли в жилом доме, соответствующей квартире /__/, и земельного участка, площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/, суд обоснованно исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности указанного имущества П.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

В силу ст.239 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей во время заключения договора купли-продажи жилого дома от 11.02.1991) договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В подтверждение права собственности наследодателя на спорное имущество Примой М.А. представлен договор купли-продажи жилого дома от 11.02.1991, зарегистрированный в Тимирязевском поселковом совете народных депутатов, свидетельство о праве собственности на землю от 26.01.1995, кадастровый паспорт земельного участка от 19.09.2012, а также справка МБУ "ТГЦИ" о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в едином адресном реестре г.Томска (л.д.96).

Оценив указанные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что П. при жизни приобрел право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: /__/, соответствующую квартире /__/, площадью /__/ кв.м, и земельный участок, площадью /__/ кв.м, расположенный по тому же адресу, и обоснованно включил указанное имущество в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Кроме того, суд верно отказал в удовлетворении встречного иска Примы В.А., поскольку Прима М.А. и Прима В.А. в силу п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуют в равных долях, и каких-либо оснований для признания за ней единоличного права на включенное в состав наследства недвижимое имущество без учета доли истца не имеется. В этой связи доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что 1/4 доля cпорного домовладения в настоящее время не представляет собой квартиру, площадью /__/ кв.м, в связи с наличием самовольных построек, несостоятельна.

Из материалов дела не следует, что квартира /__/ по адресу: /__/ изменилась в связи с возведением самовольных построек.

Напротив, из пояснений Примы М.А., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что постройки не изменили квартиру /__/ в спорном домовладении.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Примой В.А. не представлено.

Утверждение апеллянта о том, что за Примой В.А. должно быть признано право собственности на 1/4 долю домовладения с самовольными постройками, не может быть принято во внимание.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из встречного искового заявления (л.д.115-116), принятого судом, Прима В.А. просила признать за ней право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: /__/, соответствующую квартире /__/, общей площадью /__/ кв.м, и земельный участок, площадью /__/ кв.м, расположенный по тому же адресу.

Таким образом, вопрос о признании за Примой В.А. права собственности на самовольные постройки не являлся предметом судебной проверки.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, Прима М.А. узнала о нарушении своих прав (отсутствии государственной регистрации прав наследодателя на недвижимое имущество) 10.09.2012 (л.д.9,10).

Исковое заявление Примы М.А. подано в суд 08.10.2012 (л.д.3).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Томска от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Примы В. А. Еремченко Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: