Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе администрации г.Томска на решение Советского районного суда г.Томска от 11 февраля 2013 года

дело по заявлению Кожуховой С. В. о признании незаконным отказа администрации г.Томска в предоставлении земельных участков в собственность.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., представителя заявителя Кожуховой С.В. -Жилинской Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожухова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Томска в предоставлении в собственность путем проведения торгов земельных участков по /__/, площадью /__/ кв.м, и по /__/, площадью /__/ кв.м, для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с основным видом разрешенного использования территориальной зоны Ж-3, возложении на администрацию г.Томска обязанности принять решение по заявлениям о предоставлении указанных земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с основным видом разрешенного использования территориальной зоны Ж-3, путем проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что Кожухова С.В. обратилась в администрацию г.Томска с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков по вышеуказанным адресам. Ответом от 30.10.2012 администрация г.Томска отказала ей в удовлетворении данных заявлений, мотивировав это тем, что в целях выработки оптимальных решений по дальнейшему использованию и освоению территории левого берега /__/ и недопущения хаотичной застройки территории предоставление земельных участков для жилищного строительства приостановлено на срок до 01.11.2012, испрашиваемые земельные участки расположены на территории, где отсутствует проект планировки территории, проект межевания, то есть неопределенно устойчивое развитие территории: не определены красные линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы линейных объектов (дороги, проезды, инженерные коммуникации и т.п.). Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку спорный земельный участок не изъят из оборота и не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

В судебное заседание заявитель Кожухова С.В. не явилась.

Представитель заявителя Жилинская Е.И. требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г.Томска Литвина Е.С. требования не признала, пояснила, что решение об удовлетворении заявления Кожуховой С.В. об образовании земельных участков для индивидуального жилищного строительства в /__/ не может быть принято, так как это противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, а также не согласуется с перспективами развития территории " /__/". Кроме того, указала, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Обжалуемым решением на основании п.2 ст.11, п.2 ст.15, ст.27, п.1 ст.28, ст.1, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.129, п.1 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.1, 2 ст.42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп.5 п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2009 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение аминистрации г.Томска об отказе в предоставлении земельных участков в собственность путем проведения торгов N4150-3 от 30.10.2012 по /__/ и /__/ в /__/ признано незаконным; на администрацию г.Томска возложена обязанность не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть заявления Кожуховой С.В. от 11.10.2012 N2972-з и от 15.10.2012 N2983-з и принять решение в установленном законом порядке в соответствии с положениями ч.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе аминистрация г.Томска просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Полагает, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю, так как он не существует как объект правовых отношений (не сформирован). Считает, что в соответствии со ст.14 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы г.Томска от 27.11.2007 N687,для строительства, реконструкции и иных целей могут предоставляться на правах собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования только свободные от прав третьих лиц земельные участки, сформированные из состава земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности, которые согласно земельному законодательству не изъяты из оборота. Указывает, что в настоящее время не завершена первая стадия по подготовке и формированию земельного участка, поскольку отсутствует проект планировки территории. Отмечает, что права заявителя не могли быть нарушены и не могут быть восстановлены посредством заявленного способа защиты, поскольку земельный участок не сформирован и не может быть предоставлен в соответствии со ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Кожуховой С.В. Жилинская Е.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель администрации г. Томска, Кожухова С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные администрацией г. Томска основания для отказа в предоставлении земельного участка не основаны на нормах действующего законодательства.

Данный вывод основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 11.10.2012 и 15.10.2012 Кожухова С.В. обратилась в администрацию г.Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков путем проведения торгов, расположенных по адресу: /__/,общей площадью /__/ кв.м, и /__/, общей площадью /__/ кв.м, ля индивидуального жилищного строительства.

Ответом администрации г. Томска N 4150-з от 30.10.2012 Кожуховой С.В. отказано в предоставлении вышеуказанных земельных участков, поскольку в целях выработки оптимальных решений по дальнейшему использованию и освоению территории левого берега /__/ и недопущения хаотичной застройки территории предоставление земельных участков для жилищного строительства распоряжением Губернатора Томской области N183-р от 26.06.2012 приостановлено в срок до 01.11.2012. Кроме того, испрашиваемые земельные участки расположены на территории, где отсутствует проект планировки территории, проект межевания, т.е. не определено устойчивое развитие территории: не определены красные линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы линейных объектов (дороги, проезды, инженерные коммуникации и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 25 Устава Города Томска администрация г.Томска является органом местного самоуправления, которая, в том числе, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе из состава земель лесного фонда. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно п.8 ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из анализа указанных правовых норм следует, что все основания для отказа органом местного самоуправления гражданину в предоставлении земельного участка по заявлению последнего строго регламентированы в действующем законодательстве и применение дополнительных оснований для отказа законом не допускается.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (пп. 1); с предварительным согласованием мест размещения объектов (пп. 2).

По смыслу п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта.

Пункт 4 статьи 30 ЗК РФ указывает на порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя, в частности, проведение работ по формированию земельного участка.

Исходя из анализа положений данной нормы права, под формированием земельного участка понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; осуществление государственного кадастрового учета; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 30, 36 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков по общему правилу определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных Решением Думы города Томска от 27.11.2007 N 687, по видам разрешенного использования земельных участков территориальная зона Ж-3 предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами.

Испрашиваемый заявителем земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города г. Томска расположен в зоне Ж-3. Таким образом, участок испрошен в соответствии с требованиями к зонированию указанной территории.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего земельного законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем обоснованно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного земельного участка не утвержден проект планировки территории и проект межевания, в связи с чем он не может быть предоставлен в собственность заявителя, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Разработка и принятие правил землепользования и застройки предусмотрены нормами Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

В соответствии со ст. 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Вопросы территориального планирования и застройки городских округов отнесены действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (ст. 8 ГрК РФ). Утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство отнесены законом к вопросам местного значения городского округа (п п. 5, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 ГрК РФ), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. При этом согласно ч. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 ГрК РФ.

Отсутствие проекта планировки и межевания не является основанием, предусмотренным п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, а применение дополнительных оснований для того отказа законом не допускается.

Принимая во внимание, что порядок предоставления земельных участков без предварительного согласования предусмотрен ч.4 ст. 30 ЗК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что нарушенное право заявителя может быть восстановлено путем возложения обязанности на администрацию города Томска рассмотреть заявление и принять решение по нему в порядке ст. 30 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, учитывая, что земельным законодательством РФ не установлен месячный срок для выполнения требований ч. 4 ст. 30 ЗК РФ, слова "не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения в законную силу" подлежат исключению из резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2013 года изменить.

Исключить из абзаца второго резолютивной части решения Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2013 года слова: "не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения в законную силу".

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: