Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бессонова А. В. к Янгулову В. С. о расторжении предварительного договора купли - продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, убытков

по апелляционной жалобе ответчика Янгулова В. С. на решение Кировского районного суда г. Томска от 06 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., ответчика Янгулова В.С., его представителя КотоваВ.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Селиванова В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонов А.В. обратился в суд с иском к Янгулову B.C., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.05.2012, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере /__/ руб., убытки в виде расходов на строительство фундамента жилого дома и устройства водопровода под фундамент в размере /__/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 руб.

В обоснование требований указал, что 17.05.2012 подписал с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, оплатил Янгулову В.С. стоимость земельного участка в размере /__/ руб. Ранее по указанному адресу ему принадлежал земельный участок площадью /__/ кв.м, который был продан ответчику. Он (Бессонов А.В.) имел намерение продать Янгулову B.C. /__/ кв.м данного земельного участка, а /__/ кв.м, на которых расположены возведенные за его счет фундамент и водопровод, оставить себе. Янгулов B.C. выразил согласие с данным условием и обещал самостоятельно разделить земельный участок площадью /__/ кв.м на два участка, площадью /__/ кв.м и /__/ кв.м и в будущем передать ему (Бессонову А.В.) земельный участок площадью /__/ кв.м с фундаментом и водопроводом. 27.06.2012 он направил ответчику предложение заключить основной договор купли-продажи, на что получил устный отказ.

Истец в судебное заседания не явился. Его представитель Селиванов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Янгулов B.C. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 17.05.2012 он и истец подписали договор купли -продажи, по которому истец передал в его собственность земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ подписания указанного договора он и Бессонов А.В. подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому он обязался продать истцу в собственность земельный участок площадью /__/ кв.м по тому же адресу, однако денежные средства по данному предварительному договору он от истца не получил.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2013 исковые требования Бессонова А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Янгулова В.С. в пользу БессоноваА.В. неосновательное обогащение в размере /__/ руб. В удовлетворении остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Янгулов В.С. просит решение суда отменить. Ссылаясь на практику арбитражных судов, указывает, что при заключении предварительного договора не подлежит уплате стоимость приобретаемого имущества, задаток. Отмечает, что в силу п.5.4. договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2012 данный договор отменил все ранее имевшиеся между сторонами договоренности. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку в соответствии со ст.429 Гражданского кодекса РФ он вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда истца Бессонова А.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не находит.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом, что по заключенному сторонами 17.05.2012 договору купли-продажи земельного участка БессоновА.В. продал Янгулову B.C. земельный участок площадью /__/ кв.м с кадастровым /__/, расположенный по адресу: /__/ (л.д.27,28). Цена земельного участка определена сторонами в размере /__/ руб., расчет произведен полностью во время подписания договора, что следует из п.2.3 договора, расписки в получении денежных средств от 17.05.2012 (л.д.23). Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 05.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д.26).

В соответствии с п.1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Судом установлено, что 17.05.2012 Янгулов B.C. (продавец) и Бессонов А.В. (покупатель) подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым обязались в срок до 17.09.2012 заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью /__/ руб. Из п. 3 данного предварительного договора следует, что расчет с продавцом в размере /__/ руб. произведен полностью до подписания предварительного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Установив на основе приведенных в решении норм закона и доказательств, которым дана соответствующая требованиям ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка, что земельный участок, площадью /__/ кв.м, о купле-продаже которого договорились стороны при подписании предварительного договора от 17.05.2012, не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы на местности не определены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности предварительного договора ввиду несогласования существенного условия договора купли-продажи недвижимости о предмете.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя требования Бессонова А.В. о взыскании с Янгулова В.С. неосновательного обогащения в размере /__/ рублей, суд первой инстанции исходил из того, что денежная сумма в размере /__/ руб. получена ответчиком без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований и основания для удержания данной суммы ответчиком отсутствуют.

Данный вывод основан на законе, правильном толковании судом первой инстанции условий предварительного договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2012 и условий договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2012, верной оценке доказательств. Оснований не соглашаться с ним по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод Янгулова B.C. о том, что п. 5.4 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /__/, от 17.05.2012 в силу прямого указания в нем отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты и сделаны сторонами до заключения настоящего договора, все ранее имевшиеся между сторонами договоренности, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен им. Суд первой инстанции дал соответствующее требованиям ст.431 Гражданского кодекса РФ толкование данного условия договора, указав, что данный договор отменил и сделал недействительными обязательства сторон в отношении земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым /__/, который являлся предметом этого договора. Условия о том, что данный договор отменил и сделал недействительным обязательство ответчика о возврате истцу неосновательного обогащения, данный договор не содержит. Кроме того, данный довод лишь подтверждает вывод суда об отсутствии оснований для удержания /__/ рублей.

Ссылка ответчика на то, что при заключении предварительного договора не подлежат уплате стоимость приобретаемого в будущем имущества и задаток, не влияет законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере /__/ руб., полученные ЯнгуловымВ.С. от Бессонова А.В., удерживаются ответчиком без предусмотренных законом и договором оснований.

Неубедителен и довод апеллянта о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Действительно, в силу п.5 ст.429 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Принимая во внимание, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.05.2012 является незаключенным и обязательство заключить основной договор у сторон из него не возникло, положения п.5 ст.429, п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

Иных доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Томска от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янгулова В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: