Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-862/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Радикевич М.А.,

судей Небера Ю.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Казарина И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии.

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области на решение Верхнекетского районного суда Томской области от 24 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Верхнекетском районе Томской области Симоненко Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарин И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнекетском районе Томской области (далее ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе, Управление), в котором с учетом последующего уточнения требований просил включить в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях периоды работы: в Кетской сплавной конторе, АООТ "Кетская сплавная контора" - рулевым мотористом с 06.05.1992 по 23.11.1993, водителем на вывозке леса с 24.11.1993 по 01.10.1994, рулевым мотористом с 01.04.1995 по 31.01.1996; в ОАО "Кетский ЛПК" - водителем /__/ на вывозке леса с 01.02.1996 по 15.04.1996, рулевым мотористом с 15.04.1996 по 01.01.1997 в ОАО "Кетский ЛПК", водителемавтомобиля на вывозке леса с 27.07.1998 по 26.09.1998 в ОАО "Катайгинский ЛПК", возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию с 30 мая 2012 года.

В обоснование требований истец указал, что в апреле 2012 года обратился в ГУ -УПФ РФ в Верхнекетском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно по пп.7,9 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого количества специального стажа в профессиях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Считает данное решение незаконным, поскольку при исчислении специального стажа по пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ ответчик не учел периоды его работы рулевым мотористом как 1 год за каждую отработанную им полную навигацию в 1992,1993,1995 и 1996 годах, и кроме того, не включил в стаж работы по пп.7 п.1 ст. 27 данного Федерального закона периоды его работы "водителем автомобиля по вывозке леса" в Кетской сплавной конторе с 24.11.1993 по 01.10.1994, в ОАО "Кетский ЛПК" с 01.02.1996 по 15.04.1996, в ОАО "Катайгинский ЛПК" с 27.07.1998 по 26.09.1998. Указал, что АООТ "Кетская сплавная контора" имело лесозаготовительный профиль, он работал на условиях полного рабочего дня по основному месту работы. В настоящее время предприятие ликвидировано, работодатель, который произвел неточные записи в трудовой книжке, не может исправить их и подтвердить льготный характер труда. Полагал, что с учетом спорных периодов, составляющих суммарно более 12,6 лет, и наличия необходимого стажа работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии с 50 лет, которых он достиг на момент обращения в ГУ-УПФ РФ в Верхнекетском районе.

В судебном заседании представитель истца Казарина И.В. Хаматнуров В.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе Томской области Панова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что по представленным истцом документам его специальный трудовой стаж по пп.7,9 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ составляет 9 лет 8 месяцев 7 дней. Период работы истца "рулевым мотористом" с 06.05.1992 по 23.11.1993 исчислен ответчиком по фактической продолжительности, поскольку истец приступил к работе с мая 1992 года, а не с начала открытия навигации, не принимал участия в подготовительных работах до открытия навигации, и с учетом льготного исчисления по п.6 ст.94 Закона РФ от 20.11.1990, продолжительность периода составляет 2 года 3 месяца. Период с 24.11.1993 по 30.09.1994 не принят к зачету, т.к. профессия "водитель на вывозке леса" не предусмотрена Списками профессий и должностей, дающих право на назначение льготной пенсии, не подтвержден льготный характер работ. Период работы "рулевым мотористом" с 01.04.1995 включен в специальный трудовой стаж только по 31.07.1995, т.к. с 01.08.1995 Казарин И.В. ушел в отпуск, не являющийся межнавигационным, и из представленных документов следует, что в указанный период он работал водителем /__/, а в должности "рулевой моторист" работал временно. Продолжительность периода с учетом льготного порядка исчисления

составляет6месяцев1день.Период работы истца "рулевым мотористом" с 15.04.1996 по 01.01.1997 зачтен по фактически отработанному времени, поскольку он отработал не полную навигацию, с учетом льготного порядка исчисления продолжительность составляет 1 год 25 дней. Период работы истца с 01.02.1996 по 14.04.1996 в качестве "водителя /__/" не может быть зачтен в льготный стаж, поскольку такая профессия не предусмотрена Списками профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, представленными документами не подтверждается льготный характер работы. Период с 27.07.1998 по 26.09.1998 не может быть принят к зачету в специальный стаж, поскольку в это время истец находился в отпуске без содержания. Считала, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя - /__/ рублей является чрезмерно завышенным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 24.12.2012 исковые требования Казарина И.В. удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить истцу в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 и 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, периоды работы: рулевым мотористом в Кетской сплавной конторе с 06.05.1992 по 31.12.1992 (полная навигация в 1992 году, 12 месяцев); рулевым мотористом в ОАО "Кетский ЛПК" с 15.04.1996 по 01.01.1997 (полная навигация в 1996 году, 12 месяцев); рулевым мотористом в Кетской сплавной конторе с 01.01.1993 по 23.11.1993 с исчислением этого периода в 1,5 размере, согласно ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (1 год 4 месяца 5 дней); водителем на вывозке леса в Кетской сплавной конторе с 24.11.1993 по 30.09.1994 с исчислением этого периода в 1,5 размере (1 год 3 месяца 11 дней). Взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме /__/ рублей. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Верхнекетском районе просит решение суда отменить в части включения в специальный трудовой стаж истца периодов работы: рулевым мотористом в Кетской сплавной конторе с 06.05.1992 по 31.12.1992 (полная навигация в 1992 году, 12 месяцев), рулевым мотористом в ОАО"Кетский ЛПК" с 15.04.1996 по 01.01.1997 (полная навигация в 1996 году, 12 месяцев), рулевым мотористом в Кетской сплавной конторе с 01.01.1993 по 23.11.1993 с исчислением этого периода в 1,5 размере, взыскания расходов на оплату услуг представителя, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что данные периоды решением Управления N72470/12 от 04.06.2011 уже включены в специальный трудовой стаж истца с применением коэффициента 1,5 согласно ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Считает, что суд необоснованно засчитал в специальный стаж истца 1992 и 1996 годы как календарные годы за отработанные полные навигации, поскольку согласно архивной справке N 339/616 от 15.05.2012 Казарин И.В. приступил к работе в 1992 году после открытия навигации, сведения же приказа N 32 от 28.04.1992 об определении истца на теплоход /__/ N 1072 либо ошибочны, либо в приказе указан другой работник; в 1996 году истец не отработал полную навигацию, в течение года работал на разных видах работ. Полагает, что судом необоснованно взысканы с Управления в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ все понесенные сторонами по делу расходы подлежат распределению. В случае изменения или отмены обжалуемого решения просит об изменении распределения судебных расходов.

Согласно ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Казарина И.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Из п.2ст.12указанного Законаследует,чтопериоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются за один календарный год.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, по нормам которого гражданин в целях реализации права на пенсионное обеспечение вправе осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа (постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан").

Согласно подпункту "и" пункта 1 статьи 12Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 от 20 ноября 1990 года пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно - вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона. В силу ст.94 указанного Закона РФ при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10,11,12,29 Закона, периоды работы исчисляются в льготном порядке: полный навигационный период на водном транспорте - за год работы (абз.1 ч.1); в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - в полуторном размере(абз.6 ч.1).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе XXVIII подраздела 3 "Морской и речной флот" позиции 23003010-13502 и 23003010-14706 предусмотрено, что право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют машинисты всех наименований и мотористы всех наименований (плавающий состав).

Пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 517 предусмотрено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Материалами дела подтверждается, что Решением комиссии УПФР в Верхнекетском районе N 72470/12 от 04.06.2012 Казарину И.В. отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа и возраста 55 лет. Указано, что "северный" стаж составляет 23 года 5 месяцев 21 день, специальный трудовой стаж на лесозаготовках и лесосплаве 9 лет 8 месяцев 7 дней (л.д.14-21). В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона N 173 -ФЗ от 17.12.2001, включены периоды работы Казарина И.В. в качестве рулевого моториста в Кетской сплавной конторе, ОАО "Кетский ЛПК" с 06.05.1992 по 21.11.1993, с 01.04.1995 по 31.07.1995, с 15.04.1996 по 01.01.1997. Льготный характер работы истца в указанные периоды ответчиком не оспаривается, периоды приняты к зачету с учетом льготного порядка исчисления фактически отработанного времени по абз.6 ч.1 ст.94 Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года.

Удовлетворяя исковые требования Казарина И.В. в части, и возлагая на ответчика обязанность включить в стаж работы истца по пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона N 173 -ФЗ от 17.12.2001 периоды работы рулевым мотористом с 06.05.1992 по 31.12.1992 в Кетской сплавной конторе, с 15.04.1996 по 01.01.1997 -в ОАО "Кетский ЛПК" как полные календарные годы -1992 и 1996, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в указанные периоды отработал полные навигационные периоды.

Данные выводы основаны на приведенных в решении норм закона и доказательствах (объяснения истца, трудовая книжка АТ-П N 4433242, л.д.30-47, архивная справка от 15.05.2012 N 339/616, л.д.48, приказ по Катайгинскому сплавучастку Кетской сплавной конторы от 28.04.1992 N 32, личная карточка N 134, л.д.53, приказ N 23 от 23.04.1996 по Катайгинскому ЛПУ, л.д.62, личная карточка, л.д.61, справка ООО"Катайгинское",л.д.23), которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку, мотивированные результаты которой приведены в решении. Оснований не соглашаться с ней по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что в 1992 году истец отработал неполный навигационный период, поскольку согласно архивной справке N 339/616 от 15.05.2012 работал в Кетской сплавной конторе с 06.05.1992, то есть после того, как в соответствии с приказом по Катайгинскому с/у Кетской сплавной конторы от 28.04.1992 N 32 были укомлектованы суда и открылась навигация, на законность выводов суда не влияет. Из данного приказа следует, что при укомплектовании всех судов лесосплавного флота в соответствии с их штатным расписанием, Казарин И.В. уже с 28.04.1992, то есть со дня открытия навигации, был определен рулевым мотористом на теплоход /__/ N 1072. Ссылки апеллянта на ошибочность сведений приказа N 32 от 28.04.1992, и на то, что в приказе указан другой работник, не подтверждены доказательствами, основаны на предположении, а потому судебной коллегией отклоняется. Учитывая изложенное, и то, что организация, в которой работал истец в 1992 году, ликвидирована, в силу чего работодатель не может уточнить период и характер работы истца, внести исправления в его трудовую книжку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы подлежит зачетувспециальныйтрудовойстаж истца как 12 месяцев за отработанный полный навигационныйпериод в 1992 году.

Несостоятельны и доводы ответчика о том, что в 1996 году истец не отработал полный навигационный период.

Как следует из трудовой книжки и личной карточки Казарина И.В.(л.д.36,60), справки ООО"Катайгинское" (л.д.23), в период с 15.04.1996 по 02.01.1997 истец работал в Катайгинском ЛПУ ОАО "Кетский ЛПК" рулевым мотористом на т/х /__/. Из приказа N 23 от 23.04.1996 по Катайгинскому ЛПУ (л.д.62) следует, что с 15.04.1996 работникам предписано приступить к ремонту лесосплавного флота; для проведения лесосплавных работ в навигацию 1996 года флот укомлектован командами; Казарин И.В. определен рулевым-мотористом на т/х /__/. Оценив указанные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж истца как календарный год, поскольку Казарин И.В. отработал полный навигационный период со дня открытия до дня завершения навигации (с 23.04.1996 по 02.01.1997). То обстоятельство, что за пределами спорного периода Казарин И.В. работал на других видах работ, не является препятствием для зачета спорного периода в специальный стаж истца с исчислением как периода полной навигации -12 месяцев.

Доводы жалобы о том, что периоды с 06.05.1992 по 31.12.1992, с 15.04.1996 по 01.01.1997 решением Управления N72470/12 от 04.06.2011 уже включены в специальный трудовой стаж истца с применением коэффициента 1,5 согласно ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, которым ответчик обязан включить эти периоды в специальный стаж истца как 1 год за каждую отработанную им полную навигацию в 1992 и 1996 году.

Между тем довод апеллянта о необоснованном возложении судом обязанности на ГУ-УПФ РФ в Верхнекетском районе Томской области включить истцу в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, период работы рулевым мотористом в Кетской сплавной конторе с 01.01.1993 по 23.11.1993 с исчислением этого периода в 1,5 размере, согласно ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 является обоснованным, поскольку данный период в таком же исчислении включен решением Управления N72470/12 от 04.06.2011 в специальный трудовой стаж истца, а основания для его исчисления с учетом полной навигации в 1993 году, как правильно указал суд первой инстанции и не оспорил истец, отсутствуют. В связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Казарину И.В. в удовлетворении указанной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица(ч.3 ст.98 ГПК РФ).

Согласно квитанции N 000029 от 27.11.2012 (л.д.97) истец оплатил услуги представителя на сумму /__/ рублей. Согласно платежному поручению N 14 от 23.01.2013 (л.д.128) ГУ-УПФ РФ в Верхнекетском районе Томской области понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Приняв во внимание сложность дела, удовлетворение исковых требований в части, требования закона, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя /__/ рублей. Данный размер представительских расходов судебная коллегия находит разумным.

Учитывая, что решение суда, с учетом настоящего апелляционного определения принято в пользу истца, Казариным И.В. заявлены требования неимущественного характера, в силу чего правила ч.1 ст.98 ГПК РФ о пропорциональности распределения понесенных сторонами судебных расходов при частичном удовлетворении иска по настоящему спору неприменимы, оснований для перераспределения судебных расходов судебная коллегия не находит.

В остальной части решение Верхнекетского районного суда Томской области от 24.12.2012 не оспорено, а потому судебная коллегия ему оценки не дает.

Иных доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекетского районного суда Томской области от 24 декабря 2012 года в части возложения обязанности на ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области включить Казарину И. В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода работы рулевым мотористом в Кетской сплавной конторе с 01.01.1993 по 23.11.1993 с исчислением этого периода в 1,5 размере согласно ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" отменить.

Принять новое решение, которым отказать Казарину И. В. в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части решение Верхнекетского районного суда Томской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнекетском районе Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: