Постановление Томского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 4а-113/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Евтеева А. Ю., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска, от 24 декабря 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска, от 24.12.2012 Евтеев А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.02.2013 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Евтеев А.Ю. Богушевич В.Г. просит постановление отменить в порядке надзора, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что Евтеев А.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, мировой судья рассматривал дело в отношении Ефтеева, а потому Евтеев А.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 18.11.2012 в 15 час. 00 мин. на /__/, в /__/ Евтеев А.Ю., управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Евтеевым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Т., К., М., Л., оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Евтеева А.Ю. были правильно квалифицированы по вмененной статье.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы.

Так, в протоколе об административном правонарушении 70 СВ N375866 от 18.11.2012 Евтеев А.Ю. собственноручно указал, что был трезв, торопился, не было времени.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 СН N016897 от 18.11.2012 пройти медицинское освидетельствование Евтеев А.Ю. отказывается, о чем лично указал.

Утверждение о том, что Евтеев А.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не нашло своего подтверждения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно уведомлению о вручении (л.д.17) Евтеев А.Ю. 21.12.2012 лично получил судебную повестку о явке в судебное заседание, назначенное на 24.12.2012 на 10 час. 00 мин.

Поскольку Евтеев А.Ю. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Мера наказания Евтееву А.Ю. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В то же время, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска, от 24.12.2012.

Так, в описательной части постановления указано, что Евтеев А.Ю., уведомленный при составлении протокола ИДПС о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Также мировым судьей указано, что он признает извещение Евтеева А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении и извещением о явке, подписанными лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С данными утверждениями согласиться нельзя, так как в протоколе об административном правонарушении 70 СВ N375866 от 18.11.2012 Евтеев А.Ю. извещен о рассмотрении дела на 27.11.2012 в 09 час. 30 мин. мировым судьей судебного участка N2 Северского судебного района Томской области. Такой документ, как извещение о явке в материалах дела отсутствует. Имеется уведомление о вручении (л.д.17).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, путем исключения из описательной части указания на то, что Евтеев А.Ю., уведомленный при составлении протокола ИДПС о месте и времени рассмотрения дела, не явился, и что мировой судья признает извещение Евтеева А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении и извещением о явке, подписанными лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указание во вводной части постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска, от 24.12.2012 "Ефтеев" вместо "Евтеев" следует считать технической ошибкой, не влекущей отмену или изменение постановления по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска, от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евтеева А. Ю. изменить.

Исключить из описательной части указание на то, что Евтеев А.Ю., уведомленный при составлении протокола ИДПС о месте и времени рассмотрения дела, не явился, и что мировой судья признает извещение Евтеева А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе об административном правонарушении и извещением о явке, подписанными лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска, от 24 декабря 2012 года оставить без изменения.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 13 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов