Решение Томского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 7-129/2013

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Давыдовой А. А. Камышева С.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ЖУАП N9224 от 15.11.20112 Давыдова А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

04.03.2013 в Кировский районный суд г. Томска поступила направленная по почте 27.02.2012 жалоба Давыдовой А.А. на указанное постановление.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.04.2013 данная жалоба на постановление ЖУАП N9224 от 15.11.2012 оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи, защитник Давыдовой А.А. Камышев С.А. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит его отменить. Указал, что 27.02.2013 им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. В материалах дела отсутствует расписка о вручении Давыдовой А.А. постановления 15.11.2012. Однако, судья данному обстоятельству не дала оценки, в связи с чем незаконно отказала в восстановлении срока обжалования. Кроме того, судьей не разрешено ходатайство от 03.04.2013 о допуске его в качестве защитника Давыдовой А.А. Помимо этого, судьей не дана оценка жалобе на незаконные действия сотрудника полиции С.

В судебное заседание Давыдова А.А., ее защитник Камышев С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении ЖУАП N9224 от 15.11.2012 получена Давыдовой А.А. 15.11.2012, о чем имеется ее подпись в данном постановлении.

Сомневаться в том, что подпись не принадлежит Давыдовой А.А., оснований не имеется.

В связи с изложенным выше, довод об отсутствии расписки о вручении Давыдовой А.А. постановления 15.11.2012, не обоснован.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Учитывая изложенное, срок обжалования постановления от 15.11.2012 исчисляется с 16.11.2012 и оканчивается в 24 часа 25.11.2012.

В судебном заседании 10.04.2013 Давыдова А.А. пояснила, что не могла обжаловать, потому что заболела. Однако, доказательств этому представлено не было, так же как и доказательств того, что ею были подписаны пустые бланки.

Утверждение о том, что судьей не разрешено ходатайство от 03.04.2013 о допуске Камышева С.А. в качестве защитника Давыдовой А.А., не может быть принято во внимание, так как в судебном заседании 10.04.2013 при выяснении вопроса о наличии ходатайств Давыдова А.А. лично пояснила, что ходатайств не имеет.

Факт подачи жалобы на незаконные действия сотрудника полиции С. при рассмотрении данного дела не имеет значения, так как не свидетельствует о вручении постановления ЖУАП N9224 от 15.11.2012 Давыдовой А.А. в другой день, а потому довод в данной части является не состоятельным.

Таким образом, вывод судьи о пропуске Давыдовой А.А. срока на подачу жалобы является обоснованным, в связи с чем определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.04.2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Давыдовой А. А. Камышева С.А. - без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.М. Антонов