Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1053/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,

с участием прокурора Воротова И.П.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Нурмухаметова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-2" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-2" на решение Стрежевского городского суда Томской области от 14 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., заключение прокурора Воротова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурмухаметов Р.Ф. ( далее- истец) обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транснорта-2" (далее - ООО "УТТ-2", ответчик, апеллянт) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере /__/ рублей.

В обоснование заявленных требований в письменном заявлении, в пояснениях суду первой инстанции в лице представителя Бурмейстерс Г.Г указал, что он с 13.10.1998 по 01.06.2009 работал в тяжёлых и вредных условиях машинистом крана - манипулятора, водителем в ООО "УТТ-2".

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда при подозрении профессионального заболевания (отравления) N 77 от 18.11.2008 и актом о случае профессионального заболевания N 19 от 08.04.2009 у него зафиксирован случай профессиональных заболеваний - /__/.

В результате указанных заболеваний ему установлена /__/. В настоящее время он испытывает физические и нравственные страдания, так как у него /__/. Ему приходится часто лечиться в медицинских учреждениях, в связи с чем он испытывает неловкость перед своей семьей и знакомыми, чувствует свою неполноценность. Глубину его страданий подтверждает то, что заболевание имеет необратимый процесс.

Ответчик ООО "УТТ-2" в лице представителя Винник Ю.С. в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку общество обеспечивало истца безопасными условиями труда, доказательств получения Нурмухаметовым Р.Ф. профзаболеваний по вине ООО "УТТ-2" не имеется.

В заключении по делу помощник прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н. полагал исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 14.01.2013 на основании части 2 статьи 7, части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 3, 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 151, 1064, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 209, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктов 30, 32 постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N967 "Об утверждении Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний", пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федераций" исковые требования Нурмухаметова Р.Ф. удовлетворены частично. В пользу Нурмухаметова Р.Ф. с ответчика взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере /__/ рублей. Суд также разрешил вопрос о судебных расходах.

ООО "УТТ-2" не согласилось с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Стрежевского городского суда Томской области от 14.01.2013 изменить и уменьшить размер возмещения морального вреда до суммы, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В обоснование жалобы указывает, что согласно проведенной по делу экспертизе связи болезни с профессией N 20 от 08.12.2012 первые симптомы профессиональной болезни у истца действительно обнаружились в декабре 1999 года, в период его трудоустройства в ООО "УТТ-2". Однако суд, установив, что первые признаки заболевания истца имели место начиная с 1975 года, не принял во внимание, что, работая в ООО "УТТ-2" с 13.10.1998, истец не мог получить до декабря 1999 года такой вред здоровью, который привёл бы к возникновению у него заболевания, поскольку для получения выявленного у Нурмухаметова Р.Ф. заболевания необходим длительный период работы во вредных условиях.

Вред здоровью истец, таким образом, получил до трудоустройства в ООО "УТТ-2", работая во вредных условиях у других работодателей на протяжении 32 лет, 11 месяцев, в то время как в ООО "УТТ-2" он проработал всего 10 лет.

Согласно карте аттестации рабочего места истца, составленной в ООО "УТТ-2" в июне 2003 года N 173, такие вредные производственные факторы как вибрация и статико - динамическое перенапряжение по степени вредности относились к классу 2.0, что является допустимым уровнем вредного воздействия. Поэтому в период действия данной карты, то есть до июня 2008 года, истец, работая на предприятии, не подвергался воздействию вредных факторов с превышением ПДУ. Вместе с тем в Акте о случае профессионального заболевания N 19 от 08.04.2009 соответствующие вредные производственные факторы оценены по классу вредности 3.3, что не соответствует действительности.

Применение судом положений статей 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку факта неправомерных действий либо бездействия, со стороны ООО "УТТ-2" не имелось, подтверждения данному факту в суд не было представлено. Получение истцом вреда здоровью в период трудовой деятельности в ООО "УТТ-2" документально не подтверждено.

Суд не в полном объеме оценил физические и нравственные страдания истца, поскольку /__/ дает возможность продолжать трудовую функцию более низкой квалификации, ведя обычный образ жизни. Физические страдания истцом намеренно преувеличены, так как дают возможность завышения суммы компенсации морального вреда.

Фактическое нахождение истца во вредных условиях труда из 10 лет составило 4 года, так как он находился 1 год 6 месяцев в очередных отпусках, был нетрудоспособен 5 месяцев, имел межвахтовый отдых и в эти периоды вредному воздействию не подвергался.

Кроме того, размер компенсации в размере /__/ рублей завышен. Учитывая, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительного стажа работы во вредных условиях и у других работодателей, ООО "УТТ-2" не может нести ответственность за причинение вреда работнику другими лицами.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение Стрежевского городского суда Томской области от 14.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УТТ-2" - без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Воротов И.П. в своём заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Истец Нурмухаметов Р.Ф., ответчик ООО "УТТ-2" в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Судебная коллегия нашла возможными рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В судебном заседании установлено, что в ООО "УТТ-2" истец работал с 13.10.1998 по 01.06.2009 машинистом крана манипулятора на базе /__/, водителем /__/.

Согласно пунктам 30, 32 постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от 08.04.2009 N 19, утвержденным начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в г.Стрежевой, составленным по последнему месту работы истца в ООО "УТТ-2", у Нурмухаметова Р.Ф. установлены профессиональные заболевания: /__/. Заболевания профессиональные, вследствие воздействия статико-динамического перенапряжения и вибрации (листы дела 19-20).

Данный диагноз подтверждён и заключением N 26 от 30.03.2009, данным отделением /__/ ( лист дела 24).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО "УТТ-2", суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца на данном предприятии во вредных условиях, неподтверждённости отсутствия вины ответчиков в возникновении у Нурмухаметова Р.Ф. профессионального заболевания и причинении ему тем самым морального вреда, который предприятие обязано компенсировать в разумном и справедливом размере.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда о наличии причинной связи между обнаруженными у истца профессиональными заболеваниями и работой во вредных условиях в ООО "УТТ-2".

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации (редакция от 24.07.2002 N 97-ФЗ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона N125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание -хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Доказательств отсутствия своей вины в наступлении у истца профессионального заболевания в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу ООО "УТТ-2" не представлено.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 08.04.2009 N 19, утвержденным начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в г.Стрежевой, составленным по последнему месту работы истца в ООО "УТТ-2", у Нурмухаметова Р.Ф. установлены профессиональные заболевания: /__/. Заболевания профессиональные, вследствие воздействия статико-динамического перенапряжения и вибрации.

Причиной возникновения заболеваний послужило воздействие повышенных уровней вибрации, превышающих предельно-допустимые условия (ПДУ) на 13-22 дБ, а также статико-динамические перегрузки, воздействовавшие на работника в течение 32 лет 11 месяцев. Вина работника в возникновении профессионального заболевания отсутствует (листы дела 19-20). При этом класс вредности по уровню вибрации установлен при его работе водителем и машинистом крана- манипулятора на базе /__/ как 3.3, водителем /__/ - как 3.3. Находясь в вынужденной рабочей позе и совершая множество переключений рычагов управления, проведение текущего и капитального ремонта техники, истец испытывал статико-динамические перегрузки по классу вредности 3.3.

Между тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", соответствующий документ составляется тогда, когда диагноз профессионального острого или хронического заболевания предварительно уже установлен работнику лечебно-профилактическим учреждением с учетом условий и факторов производства, сведения о которых отражены в санитарно-гигиенической характеристике рабочего места, и подтвержден заключительным диагнозом центра профессиональной патологии в случае хронического профессионального характера заболевания.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 18.11.2008 N 77, утвержденной начальником Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Томской области в г.Стрежевом, следует, что стаж работы Нурмухаметова Р.Ф., связанный с воздействием повышенных уровней вибрации и шума, составил 32 года 11 месяцев в профессиях: помощник машиниста экскаватора, машиниста трубоукладчиков, водителя, машиниста гидроподъёмника, машиниста крана-манипулятора. В данной СГХ также указано, что общий показатель тяжести труда водителя и машиниста крана- манипулятора на базе /__/ относится по уровню вибрации к классу 3.3, по уровню шума - к классу вредности 2.0., по статико-динамическому напряжению, тяжести трудового процесса - к классу вредности 3.3 ( листы дела 19-25).

Согласно экспертному заключению N20 от 18.12.2012 /__/ первые симптомы заболевания у истца появились в декабре 1999 года в период работы в ООО "УТТ-2", чему предшествовал длительный период работы в условиях воздействия вредных производственных факторов (24 года, с февраля 1974 года по декабрь 1999 года).При этом в период с октября 1998 года по ноябрь 2008 года истец подвергался воздействию повышенных уровней вибрации и физических перегрузок при работе машинистом крана - манипулятотра, что привело к развитию профессионального заболевания. Течение заболевания можно расценить как рецидивирующее ( листы дела 154-157).

Совокупность приведённых доказательств указывает, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие повышенного уровня общей вибрации и статико-динамические перегрузки при работе на оборудовании и технике, на которых уровень воздействия производственных вредных факторов превышает ПДУ, в том числе, и при работе в ООО "УТТ-2".

Доводы апеллянта об обратном неубедительны.

Так, из СГХ истца следует, что вывод об уровне вибрации при его работе машинистом и водителем крана- манипулятора на базе /__/ был сделан на основании фактических измерений параметров на /__/, принадлежащем ООО "УТТ-2", 06.11.2002, то есть в период работы истца в ООО "УТТ-2". Из содержания карты аттестации рабочего места водителя автомобиля /__/, выполненной в июне 2003 года за N 173 ( листы дела 93-97), на которую апеллянт ссылается в жалобе, следует, что она составлена в отношении водителя автомобиля /__/ с гидроманипулятором, что позволяет соотнести её с трудовой функцией истца (управление автомобилем, перевозка грузов, погрузочно-разгрузочные работы). Однако при составлении СГХ истца ООО "УТТ-2" как работодатель Нурмухаметова Р.Ф. не представил в опровержение измерений от 06.11.2002 данный документ, не опроверг данные, полученные в результате указанных измерений.

Таким образом, ссылка апеллянта на то, что выводы об уровне вибрации, статико-динамического воздействия в период работы истца на предприятии установлены неверно, не подтверждена материалами дела. Доказательств того, что учтённые при составлении СГХ результаты исследований от 06.11.2002, а также расчёты статико - динамического перенапряжения, приведённые в СГХ, не соответствуют действительности, не имеется.

Ссылка апеллянта на содержание заключения N 20 от 18.12.2012 не может быть принята судебной коллегией. То обстоятельство, что появлению первых признаков заболевания у истца послужила его длительная работа на других предприятиях до трудоустройства на предприятие ответчика, не может являться основанием для освобождения ООО "УТТ-2" от ответственности за причинение вреда здоровью истца.

Из дела видно, что профессиональное заболевание у Нурмухаметова Р.Ф. возникло не одномоментно, а в результате длительного воздействия на его организм вредных производственных факторов в процессе его трудовой деятельности у каждого из ответчиков, и исключить степень вредности их воздействия на состояние здоровья истца в период работы на предприятии апеллянта как не повлиявшую на возникновение профессионального заболевания невозможно.

Изложенное указывает на то, что вывод о виновности ООО "УТТ-2" в причинении вреда здоровью истца в период выполнения им трудовых обязанностей основан на объективных данных. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред здоровью Нурмухаметова Р.Ф. был причинен с его согласия или по его вине, отсутствуют. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о возложении на ООО "УТТ-2" обязанности компенсировать вред здоровью работника, причинённый другими работодателями, необоснованны.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом правильно установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред - нравственные и физические страдания.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведённых норм, а также пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом с ООО "УТТ-2" компенсации морального вреда в сумме /__/ рублей определён с учётом приведённых требований.

При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда ООО "УТТ-2", характер переносимых истцом физических и нравственных страданий, а также то обстоятельство, что с 01.06.2012 истцу связи с полученным профессиональным заболеванием установлены /__/ сроком на 1 год (листы дела 25-27).

В целом доводы апелляционной жалобы ООО "УТТ-2" направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для такой переоценки нет. Все обстоятельства дела правильно и полно проанализированы судом, доводы жалобы не могут повлиять на сделанные судом выводы.

Суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УТТ-2" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: