Решение Тульского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 21-26

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу Мосина А.В. на решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 9.01.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Межрайонной Инспекцией ФНС России N 1 по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, руководителю ООО " М" Мосину А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 9.01.2013 года постановление уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Мосина А.В. без удовлетворения.

Мосин А.В. просит отменить решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 9.01.2013 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мосина А.В. и его представителей Кондратьевой Н.И., Хачатурова С.С., а также представителя Межрайонной Инспекцией ФНС России N1 по Тульской области по доверенности Смагиной Н.А., судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором Межрайонной Инспекцией ФНС России N1 по Тульской области Михайлиной И.Н. в отношении руководителя ООО " М" Мосина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО " М" при оказании медицинских услуг К.В.П. наличный денежный расчет на сумму " ... " руб. администратором К.Е.В. был произведен без применения контрольно-кассовой техники, т.е. с нарушением требований, предусмотренных п.1 ст.2 Федерального закона N54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответственность по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ наступает в случае неприменения в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и.о. начальника Межрайонной ИФНС N1 по Тульской области и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что в ООО " М", руководителем которого является Мосин А.В., ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены требования п.1 ст.2 Федерального закона N54-ФЗ от 22.05.2003 года, а именно не применена контрольно-кассовая техника при осуществлении наличных денежных расчетов.

Данный вывод подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями государственного налогового инспектора Межрайонной Инспекцией ФНС России N1 по Тульской области Михайлиной И.Н.

Указанные доказательства, в т.ч. показания государственного налогового инспектора Межрайонной Инспекцией ФНС России N1 по Тульской области Михайлиной И.Н., судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив несоблюдение руководителем ООО " М" Мосиным А.В. требований п.1 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 года, уполномоченное должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Представленные Мосиным А.В. кассовый чек на сумму " ... " рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время 11 час. 34 мин., и сменный отчет от ДД.ММ.ГГГГ не могут бесспорно свидетельствовать о применении администратором ООО " М" К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета с К.В.П.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ может подтвердить лишь применение контрольно-кассовой техники в ООО " М" при совершение наличного денежного расчета на сумму " ... " руб. в 11 час. 34 мин. с иным лицом, а не с К.В.П.

Данное обстоятельство подтверждено вышеуказанными доказательствами, а также показаниями государственного налогового инспектора Межрайонной Инспекцией ФНС России N1 по Тульской области Михайлиной И.Н., пояснившей в судебном заседании 21.03.2013 года, что К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 10 мин. за оказанную в ООО " М" услугу в качестве оплаты передал администратору указанного общества К.Е.В. " ... " руб., однако наличный денежный расчет на указанную сумму К.Е.В. был произведен без применения контрольно-кассовой техники, поэтому кассовый чек не оформлялся и К.В.П. не передавался. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. она (Михайлина И.Н.) стала составлять акт N. О происхождении кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время 11 час. 34 мин., ей ничего неизвестно. Указанный кассовый чек никакого отношения к осуществлению К.Е.В. наличного денежного расчета с К.В.П. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 34 мин. она (Михайлина И.Н.) в ООО " М" сняла фискальный отчет.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ Мосин А.В. привлечен необоснованно, были рассмотрены судьей городского суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, и с которыми соглашается судья вышестоящего суда, изложены в постановленном по делу решении.

Другие доводы Мосина А.В. сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи городского суда.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 9.01.2013 года оставить без изменения, жалобу Мосина А.В. без удовлетворения.

Судья