Решение Тульского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 21-20

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу Белоус Л.Г. на решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 6.12.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ Белоус Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Из указанного постановления следует, что Белоус Л.Г. привлечена к административной ответственности за то, что посредством привлечения наемных рабочих осуществила выгрузку грунта со строительным мусором в прибрежной зоне реки " ... " в районе "адрес", в "адрес".

Не согласившись с указанным постановлением, Белоус Л.Г. обратилась с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 6.12.2012 года постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области N 03-308/2012 от 18.09.2012 года оставлено без изменения, жалоба Белоус Л.Г. без удовлетворения.

В жалобе Белоус Л.Г. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Белоус Л.Г. подала жалобу на решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 6.12.2012 года с пропуском срока обжалования.

При указанных обстоятельствах считаю возможным восстановить Белоус Л.Г. срок обжалования решения судьи от 6.12.2012 года.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда рассматривался вопрос о возможности восстановления Белоус Л.Г. срока обжалования постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Белоус Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сведения о дате получения Белоус Л.Г. данного постановления в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая что с жалобой на указанное постановление Белоус Л.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда необоснованно указал в оспариваемом решении о пропуске Белоус Л.Г. срока обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о пропуске Белоус Л.Г. срока обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет, указание судьи районного суда о пропуске срока обжалования данного постановления подлежит исключению из решения судьи от 6.12.2012 года. В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области установлено, что Белоус Л.Г. посредством привлечения наемных рабочих осуществила выгрузку грунта со строительным мусором в прибрежной зоне реки " ... " в районе "адрес", в "адрес".

Обстоятельства совершения Белоус Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований N от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к указанному акту, пояснениями С.О.П. и ее заявлением в полицию, показаниями государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области Л.И.В.

Указанные доказательства, а также пояснения С.О.П. и Л.И.В. судья районного суда обоснованно признал относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судья Ефремовского районного суда Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Белоус Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Белоус Л.Г. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьей районного суда.

Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.

Доводы жалобы Белоус Л.Г. о том, что она не извещалась о рассмотрении 6.12.2012 года дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.13).

Другие доводы, изложенные Белоус Л.Г. в жалобе, также не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить Белоус Л.Г. срок обжалования решения судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 6.12.2012 года.

Решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 6.12.2012 года оставить без изменения, жалобу Белоус Л.Г. без удовлетворения.

Исключить из данного решения судьи указание о пропуске Белоус Л.Г. срока обжалования постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья