Решение Тульского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 21-15

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельникова Д.С. на решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ серия N Стрельников Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Стрельников Д.С. подал жалобу в Советский районный суд г. Тулы.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2012 года постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Стрельникова Д.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Стрельников Д.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указал, что постановление и судебное решение являются незаконными и необоснованными, вывод суда о нарушении им Правил дорожного движения РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, Стрельников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в районе "адрес", управляя автобусом марки "данные изъяты", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД "Стоянка запрещена" с табличкой 8.4.4 "Вид транспортного средства - автобус".

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков на участке дороги по адресу "адрес".

Всем собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.Действия Стрельникова Д.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Стрельникова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, основан на исследованных по делу доказательствах и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Стрельникову Д.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Стрельникова Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку он осуществлял стоянку автобуса в связи с посадкой пассажиров, что не является нарушением требований знака 3.28, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку для ООО " "данные изъяты"", водителем которого является Стрельников Д.С. согласовано время отправления автобуса из города Тулы в 4.00, в 8.00 и в 16.30, между тем посадка пассажиров осуществлялась не в указанное время, что не может считаться правомерным.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что стоянка автобуса осуществлялась в месте, на которое не распространяется действие знака 3.28, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном применении и толковании норм Правил дорожного движения.

Расположенные на площади Восстания знаки 3.28 распространяют свое действие на место, где осуществлялась стоянка автобуса под управлением Стрельникова Д.С., поскольку это место является элементом дороги, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств.

Таким образом, оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ серия N о привлечении Стрельникова Д.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу Стрельникова Д.С. без удовлетворения.

Судья