Решение Тульского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 12-9

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев жалобу главы администрации "данные изъяты" Федотова Ю.П. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

глава администрации "данные изъяты" Федотов Ю.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по охране природы ФИО4, которым должностное лицо Федотов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Также Федотовым Ю.П. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 17.01.2013 г. Федотову Ю.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Федотов Ю.П. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Федотова Ю.П., его представителя по доверенности Мироненко С.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ по охране природы ФИО4 было получено Федотовым Ю.П. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на указанное постановление была направлена Федотовым Ю.П. в Алексинский городской суд Тульской области лишь ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Федотов Ю.П. указал, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по охране природы ФИО4 был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что в отношении него было вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные причины пропуска Федотовым Ю.П. срока обжалования в суд постановления уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ судья городского суда обоснованно признал неуважительными.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ по охране природы ФИО4

Данный вывод подробно мотивирован судьей в вынесенном по делу определении.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают мотивированных выводов судьи первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 17 января 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу Федотова Ю.П. без удовлетворения.

Судья