Кассационное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-166

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей Глушковой B.C., Колесовой Г.В.,

при секретаре Берулава Н.В.,

с участием прокурора Осотовой А.В.,

осужденного Федорова А.А.,

адвоката Пер Л.М., представившего удостоверение N491 от 13.11.2003 года ордер N23 от 01.02.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Советского района г. Тулы Кузнецова В.В. и кассационную жалоб осужденного Федорова А.А. на приговор Советского районного суда Тульской области от 19 ноября 2012 года, которым

Федоров А.А., "данные изъяты", несудимый,

осужден с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к лишению свободы:

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении Ю.С.) сроком на 1 год;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении К.Ж.Д.Э.) сроком на 1 год 3 месяца;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении Т..) в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении П. сроком на 1 год 7 месяцев;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении Л.Ц.) сроком на 1 год 8 месяцев;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении В.Ц. сроком на 1 год 9 месяцев;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении Х.Ю.) сроком на 1 год 10 месяцев;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении Ж.Л.) сроком на 1 год 11 месяцев;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении С.А.Х.) сроком на 2 года;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.Л.) сроком на 2 года 1 месяц;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.Д.Х.) сроком на 2 года 2 месяца;

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении Н.Т.Т.Х.) сроком на 2 года 3 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей до вынесения приговора в период с 16 августа 2012 года по 18 ноября 2012 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Глушковой B.C., выслушав выступление осужденного Федорова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пер Л.М., поддержавших

доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Осотовой А.В поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор изменит] судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.А.осужден за совершение:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Ю.С., с причинением значительного ущерба на сумму 25000 рублей, с незаконным проникновением в жилище - в комнату N "адрес"

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - К.Ж.Д.Э., с причинением значительного ущерба на общую сумму 7850 рублей, с незаконным проникновением в жилище - в комнату "адрес"

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - Т. на общую сумму 3000 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище - в комнату N "адрес"

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - П. на общую сумму 3050 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище - в комнату "адрес"

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - Л.Ц., на общую сумму 2500 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище - в комнату N "адрес"

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества В.Ц., с причинением значительного ущерба на общую сумму 5900 рублей, с незаконным проникновением, в жилище - в комнату "адрес"

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Х.Ю., с причинением, значительного ущерба на общую сумму 5100 рублей, с незаконным проникновением, в жилище - в комнату N "адрес"

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - Ж.Л., на общую сумму 1900 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным, проникновением в жилище - в комнату N "адрес"

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества С.А.Х., с причинением значительного ущерба на сумму 13000 рублей, с незаконный проникновением в жилище - в комнату N "адрес"

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества "адрес", с причинение значительного ущерба на общую сумму 9000 рублей, с незаконным проникновение в жилище - в комнату N "адрес"

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - Б.Д.Х., на общую сумму 2000 рублей, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище - в комнату N "адрес"

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Н.Т.Т.Х., причинением значительного ущерба на общую сумму 12800 рублей, с незаконным проникновением в жилище - в комнату "адрес"

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Советского района г. Тулы Кузнецов В.В. считает, что приговор постановлен с нарушением уголовного закона, назначено несправедливое наказание. Считает, что из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам совершенных Федоровым А.А. преступлений в отношении потерпевших Л.Ц. (ущерб 2500 руб.), Ж.Л. (ущерб 1900 руб.), Б.Д.Х. (ущерб 2000 руб.), поскольку размер ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ по своему размеру менее 2500 рублей. Полагает, что не может быть признан значительным ущерб по признакам преступлений в отношении Т. (ущерб 3000 руб.), П. (ущерб 3050 руб.), поскольку похищена Федоровым А.А. имущество - бижутерия, парфюмерная продукция не относится предметам первой необходимости. Считает, что в связи с уменьшением объема обвинения наказание, назначенное Федорову А.А., подлежит снижению по указанны эпизодам, а также по совокупности преступлений.

Просит приговор изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям, совершенным в отношении Л.Ц., Ж.Л., Б.Д.Х., Т.., П.., и снизить назначенное за каждое из пяти преступлений наказание, а также по совокупности.

В кассационной жалобе осужденный Федоров А.А. считает постановленный

приговор несправедливым.

Считает, что при назначении наказания учтены не все смягчающие по делу обстоятельства, в частности, полное возмещение ущерба и личность осужденного. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств: он ранее не судим, к уголовж ответственности не привлекался.

Обращает внимание на наличие у него малолетних детей, которые нуждаются материальном содержании.

Считает, что суд при назначении наказания должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что преступления совершены в здании и помещениях, где он выполнял работу как работник ООО " С", и применить ст.64 УК РФ.

Утверждает, что указание в приговоре на то, что замена дверей в комнатах была

поручена Ф., не соответствует действительности.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Федоров А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что ходатайство заявлено Федоровым А.А. после консультации с адвокатом добровольно, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя, а также мнение потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, предусмотренные п. "а" ч. ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и уголовное дел прекращению не подлежит.

Суд правильно постановил обвинительный приговор в отношении Федоров А.А., квалифицировав его действия по двенадцати преступлениям по п."а" ч.3 ст. 151 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу положений ст.381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

В то же время приговор в отношении Федорова А.А. подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательстве проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из материалов дела, Федоров А.А. обвинялся в совершении краж, тс есть тайного хищения чужого имущества потерпевших Т.., П.., Л.Ц., Ж.Л., Б.Д.Х., с незаконным проникновением в жилище.

От указанного выше обвинения Федоров А.А. защищался, и, согласившись с ним, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Федоров А.А., и его подтверждении материалами дела, суд постановил обвинительный приговор, в котором ошибочно указал по преступлениям в отношении потерпевших Т.., П.., Л.Ц., Ж.Л., Б.Д.Т. на квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба, тем самым вышел за рамки предъявленного ему обвинения, ухудшив положение подсудимого.

Однако указанное нарушение не повлияло на законность и обоснованность приговора в целом, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, уточнив его.

При таких обстоятельствах, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Федоровым А.А. по преступлениям в отношении потерпевших Т.., П.., Л.Ц., ДЖ.Л., Б.Д,Т. с причинением значительного материального ущерба, подлежит исключению.

Доводы осужденного, высказанные им в суде кассационной инстанции, об исключении квалифицирующего признака с проникновением в жилище в связи с тем, что он работал в общежитии, не подлежит обсуждению в силу ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что наказание Федорову А.А., назначено судом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание Федорова А.А., - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, совершение преступления впервые явка с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, иные данные о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении наказания судом были соблюдены требования ч.1 и ч.5 ст.62 У РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступление пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишение свободы не будет способствовать его исправлению. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статей 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, судебная коллегия находит и правильными.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, данными о личности, обстоятельствами, смягчающие наказание, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем просил в кассационной жалобе осужденный.

Все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, был известны суду и учтены при назначении наказания.

Вместе с тем с учетом вносимых изменений, наказание Федорову А.А. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Т.., Л.Ц. Л.Ц., Ж.Л., Б.Д.Т., подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК PC судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда Тульской области от 19 ноября 2012 года отношении Федорова А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора по преступлениям в отношении потерпевших Т.., П.., Л.Ц. Ж.Л. Б.Д.Т. указание на квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба;

снизить Федорову А.А. наказание по:

п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 1, 5 ст.62 УК РФ (в отношении Т..) до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 1, 5 ст.62 УК РФ (в отношении П..) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 1,5 ст. 62 УК РФ (в отношении Л.Ц.) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 1,5 ст. 62 УК РФ (в отношении Ж.Л.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 1, 5 ст.62 УК РФ (в отношении Б.Д.Т.) до 2 лет лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 12 преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федорову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья Глушкова В.С.