Решение Тульского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 21-2

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу представителя Новиковой Т.А. по доверенности Шевченко М.М. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26.10.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Новомосковску N от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, Новиковой Т.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26.10.2012 года постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе представитель Новиковой Т.А. по доверенности Шевченко М.М. просит отменить постановление и решение как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Новиковой Т.А. по доверенности Шевченко М.М., судья приходит к следующему.

Из постановления инспектора ДПС ОМВД России по г. Новомосковску N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новикова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в г.Новомосковске, управляя автомобилем " МАРКА", государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной и имеющему преимущественное право проезда перекрестка.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 руб.

Проверяя обстоятельства нарушения Новиковой Т.А. п.13.9 Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Новикова Т.А., управляя автомобилем " МАРКА", государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной и имеющему преимущественное право проезда перекрестка.

Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в т.ч. рапорте инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме места совершения административного правонарушения, объяснении И.Т.Н.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив несоблюдение Новиковой Т.А. требований п.13.9 Правил дорожного движения, инспектор ДПС и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Новикова Т.А. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ являются несостоятельными, т.к опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы, в т.ч. о том, что Новикова Т.А. и ее представитель Шевченко М.М. были лишены возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, также являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела ( л.д.13, 17).

Из материалов дела следует, что Новикова Т.А. и ее представитель Шевченко М.М. были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ходатайство представителя Шевченко М.М. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, судья обоснованно оставил без удовлетворения, правильно указав в оспариваемом решении, что в обоснование данного ходатайства не были представлены соответствующие доказательства.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.

Таким образом, судья вышестоящего суда не находит основания для отмены постановления инспектора ДПС ОМВД России по г. Новомосковску N от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26.10.2012 года.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Новомосковску N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26.10.2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Новиковой Т.А. по доверенности Шевченко М.М. без удовлетворения.

Судья