Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-245

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

Председательствующего Фёдоровой С.Б.

судей: Фатеевой Л.В., Луниной Т.Д.

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жарова Е.Е. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 октября 2012 года по делу по иску Щербакова В.И. к Щербаковой Т.И., Жарову Е.Е., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.И. обратился в суд с иском к Щербаковой Т.И., Жарову Е.Е., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора дарения от ... 05.2012 г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв ... Кроме него в указанной квартире зарегистрированы и проживают его (истца) бывшая супруга Щербакова Т.И. и её сын от предыдущего брака Жаров Е.Е., который не является его (истца) родственником. Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают его (Щербакова В.И.) права, как собственника жилого помещения, поскольку ограничивают пользование жилым помещением и распоряжение им по собственному усмотрению.

Просил суд выселить Щербакову Т.И., Жарова Е.Е. из квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв.., в связи с прекращением права пользования жилым помещением; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Щербакову Т.И. и Жарова Е.Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Щербаков В.И. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, со слов представителя по доверенности Жукова В.В. не смог явиться в судебное заседание по причине занятости на работе.

Представитель истца Щербакова В.И. по доверенности Жуков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Щербакова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Сведениями об ином месте жительства ответчицы Щербаковой Т.И. суд не располагает.

Адвокат Свечникова Е.В., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы Щербаковой Т.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Ответчик Жаров Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования Щербакова В.И. не признал, полагая, что спорная квартира является собственностью его матери Щербаковой Т.И.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд решил: исковые требования Щербакова В.И. удовлетворить частично.

Признать Щербакову Т.И. и Жарова Е.Е. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв ...

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Щербакову Т.И. и Жарова Е.Е. с регистрационного учета по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв ...

В удовлетворении искового требования Щербакова В.И. к Щербаковой Т.И., Жарову Е.Е. о выселении отказать.

В апелляционной жалобе Жаров Е.Е. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Фукаловой Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира общей площадью 51,0 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Тула, ул.., д.., кв.., принадлежала на праве собственности Щербаковой Т.И. на основании договора купли-продажи от ... 12.2002г., дата регистрации ... 12.2002 г., N 71-..

В указанной квартире на регистрационном учете с ... 03.2003 г. состоят Щербакова Т.И. и её сын - Жаров Е.Е.

Жаров Е.Е. был вселен в вышеуказанную квартиру бывшим собственником квартиры - матерью Щербаковой Т.И. в качестве члена семьи, проживал в жилом помещении безвозмездно, был зарегистрирован на спорной жилой площади по месту жительства.

Истец Щербаков В.И. и ответчик Щербакова Т.И. состояли в зарегистрированном браке.

Брак между Щербаковым В.И. и Щербаковой Т.И. прекращен. 08.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 23 Киреевского района Тульской области от 04.08.2011 г.

..05.2011 г. между В.Д.Д., действовавшим по доверенности от имени Щербаковой Т.И. (даритель), и Щербаковым В.И. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель передал одаряемому в собственность принадлежащее Щербаковой Т.И. на праве собственности жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 51,0 кв.м, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, ул.., д., кв..

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Щербаковым В.И. в установленном порядке; ... 06.2012 г. Щербакову В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-..

Вопрос о сохранении права пользования ответчицы как прежнего собственника спорной квартиры в договоре дарения от ... 05.2012 г. не разрешен, указание на сохранение права пользования квартирой за дарителем отсутствует.

Данный договор сторонами исполнен, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Разрешая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 и 3 ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 18, 218, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ч.4 ст.1, ст.11, ст. 30,ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. N 208, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что право собственности Щербаковой Т.И. в отношении спорной квартиры прекращено в связи с ее отчуждением по договору дарения от ... 05.2011 г., а ответчик Жаров Е.Е. не является членом семьи собственника Щербакова В.И., какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиками о пользовании жилым помещением, после перехода права собственности к истцу не заключалось.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права - не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Щербаковой Т.И. о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика по последнему известному месту его жительства. Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. Нарушение положений ст. 119 ГПК РФ судебная коллегия по делу не усматривает. Кроме того, в целях обеспечения прав Щербаковой Т.И., место жительства которой неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя адвоката Свечникову Е.В., которая в судебном заседании иск не признала и возражала против удовлетворения иска.

Таким образом, процессуальные права Щербаковой Т.И. судом соблюдены, нарушений требований процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы ответчика о том, что он не имеет какого-либо другого жилого помещения, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарова Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи