Решение Тульского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 12-11

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев жалобу Крамского О.А. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Крамской О.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского района г. Тулы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Также Крамским О.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 21.01.2013г. Крамскому О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Крамской О.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 72 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Крамского О.А. заказным письмом 31.08.2012 г., что подтверждается описью заказных писем и бандеролей судебного участка N73 Советского района г. Тулы.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Крамской О.А. получил копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ или уклонялся от получения вышеуказанного постановления, а также отсутствует само почтовое отправление с отметкой почтового органа о причине возврата.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Крамской О.А. указал на то, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что он постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2012 года получил только 12 ноября 2012 года, жалобу на постановление подал 21 ноября 2012 года.

Указанные причины пропуска Крамским О.А. срока обжалования в суд постановления мирового судьи судебного участка N 72 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда необоснованно признал неуважительными, поскольку доказательств получения постановления по делу об административном правонарушении Крамским О.А. ранее 12 ноября 2012 года материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, отказ судьи районного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, так как он ограничивает право Крамского О.А. на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 января 2013 года подлежит отмене, а жалоба Крамского О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 72 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Тулы от 21 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 72 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крамского О.А. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крамского О.А. направить в Советский районный суд города Тулы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья