Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-331

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.

судей Морозовой А.И., Юрковой Т.А.

при секретаре Зотовой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Краснопевцева В.К. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 07 декабря 2012 года по иску Краснопевцева В.К. к территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району, администрации г.Тулы о взыскании сумм недополученной пенсии, возложении обязанности выплачивать часть пенсии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснопевцев В.К. обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району, администрации г.Тулы о взыскании сумм недополученной пенсии, возложении обязанности выплачивать часть пенсии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является получателем трудовой пенсии по старости, которая была назначена ему из общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 32 года 1 месяц 22 дня и среднемесячной заработной платы " ... " руб. " ... " коп. за период работы в Тульском заводе "Арсенал" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер его пенсии на дату начисления составил " ... " руб. " ... " коп., из которых: " ... " руб. " ... " коп. - базовая часть и " ... " руб. " ... " коп. - страховая часть.

До момента назначения пенсии в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в УПФ РФ в г.Туле за консультацией, где ему пояснили, что для увеличения размера пенсии необходимо предоставить справку о заработной плате за период его работы по совместительству в Зареченском районном отделе социального обеспечения в должности социального работника с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Предпринятые им попытки получения необходимых сведений положительных результатов не принесли. В удовлетворении его иска к департаменту социального развития Тульской области об обязании выдать справку о заработной плате за период работы в Зареченском районном отделе социального обеспечения из расчета " ... " руб. отказано, поскольку данное учреждение не является правопреемником Зареченского районного отдела социального обеспечения.

По данным ГУ ТО "Управление социальной защиты населения г.Тулы" в отношении него имеется кадровая документация за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а сведения о его заработной плате за указанный период отсутствуют.

По сообщению территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району расчетно-платежные ведомости Зареченского отдела социального обеспечения находятся на хранении в МКУ "Централизованная бухгалтерия по муниципальным учреждениям Зареченского района". Ни одна из указанных организаций, в которые он обращался, не располагают сведениями о его заработной плате за необходимый период.

Полагает, что должностные лица органов местного самоуправления в частности администрации Зареченского района г.Тулы и администрация г.Тулы своим бездействием, халатностью и некомпетентностью ущемили его в пенсионных правах, не организовав сохранность архивных данных и сдачу их в муниципальный архив. В результате бездействия ответчиков нарушено право истца на получение пенсии в размере, исходя из его заработной платы. В настоящее время ответчики, ответственные за сохранность архивных данных по личному составу Зареченского районного отдела социального обеспечения, не совершают никаких действий в поисках сведений о его заработной плате за спорный период, перекладывая ответственность с одной организации на другую.

ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в Зареченский районный отдела социального обеспечения в должности социального работника с окладом " ... " руб. Из справки Сектора управления образования на территории Зареченского района г.Тулы Управления образования администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. N N следует, что размер заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ. составил " ... " руб. " ... " коп. за 4 рабочих дня их оклада " ... " руб. Сведения о его заработке за другие периоды работы в Зареченском райсобесе в данной организации отсутствуют. В случае, если бы имелись сведения о размере его заработной платы из расчета " ... " руб. за период его работы по совместительству в Зареченском районном отделе социального обеспечения в должности социального работника с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то для расчета пенсии можно было применить среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который составил " ... " руб. " ... " коп., а размер его пенсии был бы больше на " ... " руб. " ... " коп. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиком он недополучал пенсию в размере " ... " руб. " ... " коп.

Указанным бездействием ответчики причинили ему нравственные страдания.

Просил взыскать в его пользу в счет возмещения недополученной пенсии " ... " руб. " ... " коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., а также возложить на ответчиков обязанность выплачивать ему ежемесячно часть страховой пенсии по старости в размере " ... " руб. " ... " коп. с последующей индексацией, устанавливаемой Правительством РФ.

В судебном заседании истец Краснопевцев В.К. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере " ... " руб., оформлению копий документов в сумме " ... " руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Представитель истца Краснопевцева В.К. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Косарева И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району по доверенности Осипова Е.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьего лица МКУ - централизованная бухгалтерия по муниципальным образовательным учреждениям Зареченского района по доверенностям Рассаднев А.В. и Клементьева Л.П. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Представитель третьего лица ГУ ТО "Управление социальной защиты населения г.Тулы" по доверенности Шамин А.А. требования в части взыскания недополученной пенсии просил разрешить по усмотрению суда, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Туле по доверенности Морозова А.А. просила разрешить исковые требования на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 07 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Краснопевцеву В.К. отказано.

В апелляционной жалобе Краснопевцев В.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения истца Краснопевцева В.К., возражения представителя ответчика территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району по доверенности Федосеевой Е.В., представителей третьего лица МКУ - централизованная бухгалтерия по муниципальным образовательным учреждениям Зареченского района по доверенностям Рассаднева А.В. и Клементьевой Л.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется по нормам Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Федерального закона от 15.12.2001г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может по выбору застрахованного лица определяться на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд.

Постановлением Минтруда и социального развития РФ N 16 и Пенсионного фонда РФ N 19па от 27.02.2002г. утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно указанному перечню к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены, в частности, документы о среднемесячном заработке за 60 месяцев подряд до 01.01.2002г. в течение трудовой деятельности.

При этом п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" прямо определяет, что среднемесячный заработок застрахованного лица за любые 60 месяцев подряд устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными (муниципальными) органами. Указанные справки выдаются в силу положений ст.26 Перечня на основании первичных бухгалтерских документов. В соответствии со ст.26 Перечня в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником вышестоящего органа или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ. Краснопевцев В.К. является получателем пенсии по старости на общих основаниях в размере, определенном исходя из его среднемесячного заработка - " ... " руб. " ... " коп. за период работы в Тульском заводе "Арсенал" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылался на установленный факт его работы по совместительству в должности социального работника в отделе социального обеспечения Зареченского района г. Тулы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер его заработной платы - " ... " рублей в месяц.

Проверяя данные доводы истца, суд первой инстанции установил, что согласно данным трудовой книжки Краснопевцева В.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. последний работал в Тульском заводе "Арсенал", сведений о его работе по совместительству в указанный период отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовой деятельности Краснопевцева В.К. по совместительству в должности социального работника в отделе социального обеспечения Зареченского района г.Тулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении требований истца об обязании департамента социального развития Тульской области выдать ему справку о заработной плате за период работы в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере месячного оклада " ... " руб. отказано.

Территориальное управление администрации г.Тулы по Зареченскому району и администрация г.Тулы не являются правопреемниками отдела социального обеспечения Зареченского района г.Тулы, в связи с чем ответственность за действия последнего по передаче документов в архивные учреждения не несут.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N N, постановлением Главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N N, постановлениями Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ N N, постановлениями Главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, постановлениями Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N и постановлением Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что документы, свидетельствующие о выплате Краснопевцеву В.К. заработной платы в период его работы по совместительству в отделе социального обеспечения Зареченского района г.Тулы, на хранение в муниципальный архив управления делопроизводства, контроля и архивных работ администрации г.Тулы, Государственной архивное учреждение Тульской области "Государственный архив", ГУ ТО "Управление социальной защиты населения г.Тулы", ГУ ТО "Тульский городской центр социального обслуживания населения" не поступали.

Согласно сообщению Сектора управления образования на территории Зареченского района Управления образования администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в расчетно-платежных ведомостях по Зареченскому райсобесу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместитель Краснопевцев В.К. не значится.

Территориальное управление администрации г.Тулы по Зареченскому району также не располагает расчетно-платежными ведомостями Зареченского отдела социального обеспечения, из сообщения которого следует, что данные документы находятся на хранении в МКУ - централизованная бухгалтерия по муниципальным учреждения Зареченского района.

При проверке данного обстоятельства и изучении платежных ведомостей доводы Краснопевцева В.К. о получении им заработной платы за период его работы в отделе социального обеспечения Зареченского района г.Тулы в размере " ... " рублей также не нашли своего подтверждения.

Изложенное в совокупности послужило правовым основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не установив наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права истца, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ отказал Краснопевцеву В.К. в возмещении судебных расходов.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение.

Ссылка Краснопевцева В.К. в суде апелляционной инстанции на наличие в материалах дела выписки приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ с окладом " ... " рублей, сама по себе, при отсутствии других доказательств не может служить подтверждением того, что заработок истца за работу по совместительству на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составлял указанную им сумму.

Действительно, среднемесячный заработок может быть установлен и не по документам, предусмотренным п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пеней в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении Российской федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 16/19па. Во внимание могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие индивидуальный (фактический) заработок в отношении конкретного работника в случае утраты первичных документов.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные Краснопевцевым В.К. доказательства (одна выписка из приказа о приеме на работу и сведения о полученном заработке за 4 дня работы в ДД.ММ.ГГГГ) не позволяют суду установить размер получаемой им заработной платы за каждый месяц указанного им периода. Выполненный истцом расчет основан на предположениях, что, в силу ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не может быть положено в основу судебного решения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе иные доводы не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснопевцева В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи