Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-317

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Морозовой А.И.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ Банк на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 декабря 2012 года по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ Банк) к Покровскому Ю.Л. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ " Банк" обратилось в суд с иском к Покровскому Ю.Л. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований на то, что между ОАО АКБ " Банк" и индивидуальным предпринимателем Покровским Ю.Л. был заключен договор банковского (расчетного) счета в валюте РФ от 26.01.2009 года N, согласно которому Банк открывает Клиенту банковский (расчетный) счет в валюте РФ N, и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе нормативными актами Центрального банка РФ, и условиями договора, а клиент обязуется оплачивать услуги в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 3.3.3 договора банковского счета клиент обязуется оплачивать (обеспечивать оплату путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств) услуги банка в соответствии с тарифами банка и возмещать иные расходы, связанные с обслуживанием счета по мере предоставления банком услуг по настоящему договору и в полном объеме. Размер тарифов указан в приложении N 1 к договору банковского счета. При заключении договора банковского счета клиент был ознакомлен с существующими в банке тарифами и согласился с ними.

Клиент в нарушение обязательств по договору банковского счета, за период с 26.01.2009 года по 07.10.2010 года, не уплачивал банку предусмотренные договором банковского счета комиссии, а именно: комиссию за ведение счета за период с 01.07.2010 года по 31.07.2010 года в размере "данные изъяты"; комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере "данные изъяты". Согласно выписки по счету N (счет требований ИП Покровский Ю.Л.) размер задолженности клиента перед банком за расчетно-кассовое обслуживание составляет "данные изъяты".

Банк направил клиенту письмо (исх. N от 11.04.2012 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность за расчетно-кассовое обслуживание по договору банковского счета в размере "данные изъяты". По состоянию на текущую дату клиент не погасил задолженность за расчетно- кассовое обслуживание по договору банковского счета. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Покровский Ю.Л. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 29.08.2011 года.

Просил суд взыскать с Покровского Ю.Л. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ " Банк") задолженность за расчетно-кассовое обслуживание по договору банковского (расчетного) счета в валюте РФ от 26.01.2009 года N в размере "данные изъяты", госпошлину в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования к Покровскому Ю.Л., согласно которым задолженность за расчетно - кассовое обслуживание по договору банковского счета N от 26.01.2009 года составила в размере "данные изъяты".

Представитель ОАО АКБ " Банк" по доверенности Кузьмина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Покровский Ю.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ранее о данной задолженности ему банк не сообщал, комиссия при снятии наличных денежных средств со счета производилась работником банка, по какой причине размер комиссии неверно удерживался он не знает. Считает, что сложившаяся задолженность является банковской ошибкой и не подлежит взысканию с него в данный период, так как счет закрыт 24.03.2011 года. Кроме того, при прекращении индивидуального предпринимательства ему была выдана банком справка о том, что он (Покровский) не имеет задолженности и по порядку работы с денежной наличностью замечаний к нему нет.

Представитель Покровского Ю.Л. по доверенности Панов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд решил: в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ " Банк" к Покровскому Ю.Л. о взыскании задолженности отказать

В апелляционной жалобе ОАО АКБ " Банк" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ " Банк" по доверенности Кузьминой Н.Н., Покровского Ю.Л. и его представителей по доверенности Пановой К.О. и в порядке ст. 53 ГПК РФ Панова О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Статья 851 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.(п.2)

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.01.2009 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ " Банк") и ИП Покровским Ю.Л. заключен договор N банковского (расчетного) счета в валюте РФ.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО АКБ " Банк" к Покровскому Ю.Л. о взыскании задолженности за расчетно-кассовое обслуживание счета суд первой инстанции исходил из того, что своевременно банк не уведомил клиента о наличии задолженности, вина ответчика отсутствует, договор банковского счета расторгнут, а, следовательно, обязательства сторон прекращены.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в заявленном истцом размере, поскольку данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Статья 851 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.(п.2)

Согласно п. 3.2.2 договора банковского счета, заключенного с ИП Покровским Ю.Л., банк имеет право списывать в безакцептном порядке плату в соответствии с тарифами банка по мере предоставления банком услуги по настоящему договору.

Пунктом 3.3.3. данного договора предусмотрено, что клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка и возмещать иные расходы, связанные с обслуживанием счета по мере предоставления банком услуг по данному договору и в полном объеме.

При этом пункт 3.2.3 предусматривает право банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы, изменять порядок обслуживания клиента с обязательным уведомлением клиента за 30 рабочих дней до введения в действие соответствующих изменений путем размещения информации в операционных залах Банка.

По приложению N 1 к данному договоры "Тарифы банка на услуги, оказываемые клиентам при проведении операций по банковским (расчетным) счетам" - согласно раздела 1.2 установлен размер комиссии, которая взимается по факту оказания в соответствии с тарифами путем безакцептного списания со счета клиента: выдача наличных денежных средств на хозяйственные нужды 0,3%; выдача наличных денежных средств, если операции по выдаче наличных денежных средств превышает за последние 30 календарных дней 50 % от суммы всех операций по дебету счета клиента - 10%.

С учетом указанных выше норм материального права, регламентирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт заключения договора банковского счета; факт оказания истцом услуг ответчику, их стоимость; наличие и размер задолженности ответчика по оплате оказанных ему услуг.

Указанные обстоятельства суд оставил без внимания и надлежащей оценки.

Как следует из материалов дела по банковскому счету ИП Покровского Ю.Л. за период с 14.01.2010 года по 29.07.2010 ответчиком производились исключительно только операции по снятию наличных денежных средств на оплату за строительные материалы. Иных операций по счету клиентом не производилось. За совершение указанных операций банком удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств на хозяйственные и другие цели в размере 0,3%. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету N (П) ИП Покровского Ю.Л. за указанный период, копиями чеков, исследованными судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

28.08.2011 года деятельность индивидуального предпринимателя Покровским Ю.Л. прекращена, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Банковский счет закрыт в марте 2011 года.

07.10.2010 года банком начислена комиссия в размере "данные изъяты" по операциям за период с 14.01.2010 года по 28.06.2010 года за выдачу наличных денежных средств со счета клиента, в соответствии Тарифами, предусматривающими, что если сумма операций по выдаче наличных денежных средств превышает за последние 30 календарных дней 50 % от суммы всех операций по дебету счета клиента, подлежит уплате комиссия по тарифной ставке 10 % от выданной суммы.

С доводами Покровского Ю.Л. о неправомерности действий банка по начислению указанного размера комиссии, поскольку он не был поставлен в известность о данном тарифе, судебная коллегия согласиться не может. Как следует из Тарифов, являющихся приложением к договору от 26 января 2009 года, пункт 1.2 предусматривает размер комиссии за выдачу наличных денежных средств (п.1.2) за выдачу наличных денежных средств на хозяйственные и другие цели 0.3%, а также размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, если операции по выдаче наличных денежных средств превышают за последние 30 календарных дней 50% от суммы всех операций по дебету счета клиента, за исключением операций по выдаче наличных денежных средств на заработную плату.

Условия договора (тарифы) не предусматривают возможность применения только одного из вида комиссий.

Введение в действие в декабре 2009 года, то есть после заключения договора с Покровским Ю.Л., новой редакции Тарифов " Единый справочник тарифов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не изменяет размер и основания применения комиссии, о взыскании которой заявлены требования, а потому не влияет на возникшие правоотношения сторон. Новые Тарифы также предусматривают тариф и за снятие наличных денежные средств на хозяйственные и иные цели (основной тариф) 0,5 % и в случае, если сумма операций по выдаче наличных денежных средств превышает за последние 30 календарных дней 50% от суммы всех операций по дебету счета клиента 10% (как дополнительный тариф).

Принятые в декабре 2009 года Тарифы уточняют, данные виды как основной и дополнительный.

Изменение тарифа за снятие наличных денежные средств на хозяйственные и иные цели (основной тариф) с 0,3 % до 0,5 %, удержанных банком в безакцептном порядке к предмету настоящего спора не относится.

Препятствий для оспаривания, в том числе в судебном порядке повышение Банком тарифа за снятие наличных денежные средств на хозяйственные и иные цели (основной тариф) с 0,3 % до 0,5 %, у Покровского Ю.Л. не имеется.

Исследовав условия договора банковского счета от 26 января 2009 года, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку стороны согласовали услугу - выдача наличных денежных средств и ее стоимость в размере 10% как самостоятельный вид комиссии применяемой в случае, если сумма операций по выдаче наличных денежных средств за последние 30 календарных дней превышают 50% от суммы всех операций по дебету счета клиента, Покровский Ю.Л. принял на себя обязательства по оплате данного вида банковских услуг.

За спорный период, принятые себя обязательства перед истцом Покровский Ю.Л. не исполнил.

Расторжение договора банковского счета не изменяет обязательства сторон в период его действия, и не исключает обязанность Покровского Ю.Л. надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по оплате оказанной услуги в период действия договора.

Не изменяет объем обязательств Покровского Ю.Л. и то обстоятельство, что в период действия счета банком ошибочно комиссия не была начислена.

Доводы Покровского Ю.Л. о том, что отсутствует его вина в ненадлежащем расчете комиссий, подлежащих списанию в период действия договора, не влияют на обязанность по исполнению обязательств. В данном случае истец не заявляет требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 декабря 2012 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ОАО АКБ " Банк".

Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности Покровского Ю.Л. Данный расчет коллегия считает обоснованным и правильным, поскольку исчислен размер задолженности при применении тарифа 10 % от суммы операций по снятию наличных денежных средств за 30 дней за период с 14.01.2010 года по 29.07.2010 года. В качестве задолженности по оплате услуг банка за совершение операций расчетно-кассового обслуживания, а именно снятие наличных денежных средств с Покровского Ю.Л. в пользу ОАО АКБ " Банк" подлежит взысканию "данные изъяты", в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 декабря 2012 года отменить.

Взыскать с Покровского Юрия Львовича в пользу ОАО АКБ " Банк" задолженность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание "данные изъяты", в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи