Решение Тульского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 12-12

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу Литвинова Р.Е. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 29.01.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвинова Р.Е. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения сотрудниками ОМВД России по Щекинскому району Тульской области проверки " С", расположенного по адресу: "адрес" было изъято 5 планшетных компьютеров, посредством которых осуществлялась незаконная организация и проведение азартных игр.

Постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 29.01.2013 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, Литвинов Р.Е. подвергнут административному штрафу в размере " ... " руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе Литвинов Р.Е. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Литвинова Р.Е. и его представителя по доверенности Даниловой Н.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч.ч.3 и 4 ст.5 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Щекинскому району Тульской области проведена проверка в помещении " С", расположенного по адресу: "адрес".

В результате проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Литвинов Р.Е. в указанном помещении незаконно осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием 5 планшетных компьютеров.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвинова Р.Е. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого было изъято 5 планшетных компьютеров; рапортом начальника ОЭБиПК ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом У.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в помещении " С", расположенного по адресу: "адрес", осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр; объяснениями К.М.Р., К.О.О., Ч.А.В. и Г.С.В., договором аренды Литвиновым Р.Е. помещения "Спортбара", расположенного по вышеуказанному адресу.

Указанные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Постановление о привлечении Литвинова Р.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ Литвинов Р.Е. привлечен необоснованно, являются несостоятельными, поскольку были исследованы судьей районного суда.

Мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными, изложены в вынесенном по делу постановлении.

Тот факт, что при рассмотрении дела судье были представлены копии материалов дела, не является нарушением и не влечет признание представленных документов ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку данные копии при их направлении на рассмотрение судье были надлежащим образом заверены.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не была проведена надлежащая проверка по установлению функциональной принадлежности изъятых 5 планшетных компьютеров, не было проведено никаких исследований и экспертиз, не может быть признан состоятельным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе назначения экспертизы по делу, судья не усмотрел.

В постановлении судьей приведен достаточно подробный анализ всех представленных материалов, а также приведены мотивы, согласно которым судья пришел к выводу о том, что используемые планшетные компьютеры является именно игровым оборудованием.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии события правонарушения и виновности Литвиновым Р.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Вместе с тем при назначении Литвинову Р.Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб. с конфискацией игрового оборудования в виде 5 планшетных компьютеров судьей не было учтено следующее.

Санкцией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 руб. с конфискацией игрового оборудования, на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб. с конфискацией игрового оборудования, на юридических лиц - от 700 000 до 1 000 000 руб. с конфискацией игрового оборудования.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 года N 6-П "По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 3.7 и ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ в связи с жалобой ООО "Стройкомплект", положения ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ признаны не соответствующими ч.ч. 1 и 3 ст. 35, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст.54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 года N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что 5 планшетных компьютеров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения сотрудниками ОМВД России по Щекинскому району Тульской области проверки "Спортбара", принадлежат Литвинову Р.Е.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда был допрошен в качестве свидетеля Ф.Д.В., пояснивший, что 5 планшетных компьютеров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в " С", принадлежат ему. В подтверждение данного обстоятельства в суд представлены товарные чеки и гарантийные талоны на указанные планшетные компьютеры, оформленные на имя данного свидетеля.

Следовательно, Литвинов Р.Е. не является собственником конфискованного у него в соответствии с постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 29.01.2013 года игрового оборудования.

Пунктом 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 29.01.2013 года, вынесенное в отношении Литвинова Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение Литвинову Р.Е. административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения - 5 планшетных компьютеров.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 29.01.2013 года изменить, исключив из него указание на назначение Литвинову Р.Е. административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения - 5 планшетных компьютеров.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Судья