Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-405

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Ходаковой Л.А., Луниной Т.Д.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Топчи Р.С. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 ноября 2012 года по иску Администрации муниципального образования Щёкинский район Тульской области к Багиян Ю.В., Топчи Р.С., Згурскому Е.П. о признании результатов межевания недействительными, признании недействительным договора аренды, признании недействительным договора перенайма, возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольных построек.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО Щёкинский район обратилась в суд с иском к Багиян Ю.В., Топчи Р.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора перенайма земельного участка, признании построек самовольными, возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольных построек.

Исковые требования обосновала тем, что постановлением администрации Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N Багиян Ю.В. предоставлен в аренду земельный участок, примерной площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", сроком до одного года для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щёкинский район и Багиян Ю.В. заключен договор N аренды указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступил договор N от ДД.ММ.ГГГГ перенайма земельного участка, заключенный между Багиян Ю.В. и ответчиком Топчи Р.С. Сравнительный анализ схемы расположения земельных участков в кадастровом квартале N, утвержденной постановлением администрации Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, и извлечения из публичной кадастровой карты земельных участков, поставленных на кадастровый учет в кадастровом квартале N, показал, что земельный участок с кадастровым номером N смещен примерно на 60 м по направлению на северо-восток, а его конфигурация изменена, то есть схема расположения предоставляемого земельного участка не соответствует кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером N. При таком смещении есть вероятность попадания земельного участка с кадастровым номером N в придорожную полосу федеральной автомобильной дороги общего пользования М- N, охранную зону ЛЭП и газопровода. В связи с этим постановлением администрации МО Щёкинский район от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанный земельный участок исключен из постановления администрации МО Щёкинский район от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: "адрес""; комитету по управлению муниципальной собственностью предписано снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Багиян Ю.В. в аренду земельного участка. Постановлением администрации МО Щёкинский район от ДД.ММ.ГГГГ N отменено утверждение градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N. Постановлением администрации МО Щёкинский район от ДД.ММ.ГГГГ отменено разрешение Багиян Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ N на строительство трех индивидуальных жилых домов на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Полагала, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении порядка предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленного ст. 30.1 ЗК РФ, а возведенные на земельном участке по указанному адресу постройки в силу положений ст. 222 ГК РФ являются самовольными и подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Уточнив впоследствии исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и обратив их к Багиян Ю.В., Топчи Р.С., Згурскому Е.П., администрация указала, что характерные точки границ образуемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", утверждены постановлением администрации Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N. Землеустроительные работы при формировании межевого плана указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, до снятия с кадастрового учета имевшего кадастровый номер N, выполнены кадастровым инженером Згурским Е.П. Согласно его пояснениям при выходе на место им принято решение о смещении границ земельного участка, поскольку земельный участок частично накладывался на правительственный кабель; кроме того, заказчик Багиян Ю.В. высказала претензии относительно нахождения земельного участка в низине, поэтому он принял повторное решение о переносе границ земельного участка. В результате таких переносов конфигурация земельного участка изменена, а межевые точки смещены на 136 м к северу от точек, утвержденных постановлением администрации Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N. Поскольку действия кадастрового инженера Згурского Е.П. и Багиян Ю.В. при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка, изготовлению межевого плана, при постановке участка на кадастровый учет совершены в нарушение требований действующего законодательства, фактически осуществлен самозахват иного земельного участка. Поскольку право собственности на спорный земельный участок не разграничено, он является государственной собственностью, а полномочия по распоряжению участком отнесены к компетенции администрации Щёкинского района. Несоблюдение процедуры по предоставлению земельного участка в аренду, отсутствие своевременного информирования заинтересованных лиц о предоставлении спорного земельного участка в аренду влекут нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц - потенциальных арендаторов этого участка, лишенных возможности приобрести право на него, что привело к ограничению конкуренции между ними. Полагала договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным как несоответствующий требованиям закона.

Указала также, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, то есть данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, отсутствуют. Чертежом земельных участков и их частей подтверждено, что самовольно захваченный земельный участок попал в придорожную полосу федеральной автомобильной дороги общего пользования М- N и не мог быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, на земельном участке расположены самовольные постройки, поскольку в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N на земельном участке разрешено строительство трех индивидуальных жилых домов Багиян Ю.В., которая строительство не осуществляла, с заявлением на ввод объектов в эксплуатацию в администрацию МО Щёкинский район не обращалась. Строительство без соответствующего разрешения вел ответчик Топчи Р.С.

Просила суд:

- признать недействительными результаты межевания, выполненные землеустроителем - кадастровым инженером Згурским Е.П. при формировании межевого плана по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", до снятия с кадастрового учета имевшего кадастровый номер N;

- признать недействительным договор N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования Щёкинский район и Багиян Ю.В.;

- признать недействительным договор N перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багиян Ю.В. и Топчи Р.С.;

- признать постройки, размещенные на земельном участке, ранее имевшем кадастровый номер N, самовольными;

- возложить на Топчи Р.С. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", до снятия с кадастрового учета имевший кадастровый номер N, от самовольных построек: строение 1 (наружная обшивка - деревянная доска; материал кровли - мягкий рулонный; видимая часть фундамента - столбы из блоков, заполнение оконных проемов - пластиковые окна - 7 штук; заполнение наружных дверных проемов - металлическая дверь - 1 штука); строение 2 (наружная обшивка - деревянная доска; материал кровли - мягкий рулонный; видимая часть фундамента - столбы из блоков; заполнение оконных проемов - деревянные (повторного применения) - 8 штук, заполнение наружных дверных проемов - дверь деревянная (повторного применения) - 1 штука); строение 3 (наружная обшивка - деревянная доска, материал кровли - шифер, видимая часть фундамента - столбы из блоков; заполнение оконных проемов - пластиковые окна - 6 штук; заполнение наружных дверных проемов - деревянная дверь - 1 штука).

В судебном заседании представители истца по доверенности Кремнева С.В. и Петрова А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Полагали, что спорный договор аренды является недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона.

Ответчик Багиян Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Багиян Ю.В. по доверенности Пармухин В.И. в судебном заседании просил разрешить исковые требования по усмотрению суда. Пояснил, что договор подряда на осуществление Згурским Е.П. землеустроительных работ в отношении земельного участка, предоставленного в аренду, Багиян Ю.В. не заключала; при межевании земельного участка не присутствовала.

Ответчик Топчи Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагал, что имеющиеся у него документы на земельный участок, на котором он возвел три строения, соответствуют требованиям действующего законодательства и предоставляют ему право на осуществление строительства. В домах в настоящее время живут члены его семьи и родственники, в том числе несовершеннолетние дети, чьи права будут нарушены при удовлетворении исковых требований. Иное место жительства у них отсутствует.

Представители ответчика Топчи Р.С. по ордеру адвокат Малановский С.Б., по ордеру адвокат Шевяков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали позицию своего доверителя, полагали, что земельный участок предоставлен в аренду в установленном законом порядке.

Ответчик Згурский Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что межевой план земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет под N, изготовлен им в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается самим фактом постановки участка на кадастровый учет. В процессе межевания земельный участок относительно того места, как он был указан в утвержденной постановлением администрации МО Щёкинский район от ДД.ММ.ГГГГ N схеме расположения, перемещен на 136-137 м к северу в связи с необходимостью отступить от места расположения кабеля, а также по просьбе представителей Багиян Ю.В. (действовавших без доверенности от неё) с целью избежать расположения земельного участка в низине. Багиян Ю.В. знала о перемещениях и не возражала против них, поскольку подписала межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что участок смещен на указанное расстояние и немного изменена его конфигурация (установлено и описано ещё две поворотные точки), он в администрацию МО Щёкинский район не сообщал. Утвержденная постановлением администрации МО Щёкинский район схема расположения земельного участка является ориентировочной и не обязательна для исполнения.

Суд постановил решение, которым исковые требования администрации МО Щёкинский район удовлетворил:

- признал недействительными результаты межевания, выполненные землеустроителем - кадастровым инженером Згурским Е.П. при формировании межевого плана по межеванию земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", до снятия с кадастрового учета имевшего кадастровый номер N;

- признал недействительным договор N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования Щёкинский район и Багиян Ю.В.;

- признал недействительным договор N перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багиян Ю.В. и Топчи Р.С.;

- признал постройки, размещенные на земельном участке, ранее имевшем кадастровый номер N, самовольными;

- возложил на Топчи Р.С. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", до снятия с кадастрового учета имевший кадастровый номер N, от самовольных построек:

- строение 1: наружная обшивка - деревянная доска; материал кровли - мягкий рулонный; видимая часть фундамента - столбы из блоков, заполнение оконных проемов - пластиковые окна - 7 штук; заполнение наружных дверных проемов - металлическая дверь - 1 штука;

- строение 2: наружная обшивка - деревянная доска; материал кровли - мягкий рулонный; видимая часть фундамента - столбы из блоков; заполнение оконных проемов - деревянные (повторного применения) - 8 штук, заполнение наружных дверных проемов - дверь деревянная (повторного применения) - 1 штука;

- строение 3: наружная обшивка - деревянная доска, материал кровли - шифер, видимая часть фундамента - столбы из блоков; заполнение оконных проемов - пластиковые окна - 6 штук; заполнение наружных дверных проемов - деревянная дверь - 1 штука.

В апелляционных жалобах Топчи Р.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Топчи Р.С., его представителей по ордеру адвоката Шевякова А.Н., адвоката Малановского С.Б., возражения представителей администрации муниципального образования Щёкинский район Тульской области по доверенности Кремневой С.В. и Петровой А.А., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику Багиян Ю.В. предоставлен в аренду земельный участок, примерной площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", сроком до одного года для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щёкинский район и Багиян Ю.В. заключен договор N аренды указанного земельного участка.

Обратившись в суд с настоящим иском, Администрация муниципального образования Щёкинский район Тульской области оспаривает данный договор аренды по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ в связи с нарушением закона при предоставлении земельного участка в аренду.

Положениями ст. 30 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Статья 30.1 Земельного кодекса РФ определяет особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Щёкинский район, утвержденного Решением Собрания представителей Щёкинского района от 21.02.2012 г. N 35/438, администрация Щёкинского района осуществляет предоставление земельных участков в аренду, постоянное (бессрочное пользование), безвозмездное срочное пользование или собственность и изъятие земельных участков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багиян Ю.В. обратилась в администрацию Щёкинского района с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 10 лет земельного участка, примерной площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Щёкинского района опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду указанного земельного участка в газете " "данные изъяты"" за N.

Согласно сообщению администрации Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Багиян Ю.В., с момента выхода объявления в газете подобных заявлений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО Щёкинский район N утверждена схема расположения данного земельного участка, которым Багиян Ю.В. указано о необходимости осуществить (посредством лицензированной организации) в трёхмесячный срок со дня принятия постановления межевание участка и постановку его на государственный кадастровый учёт.

Приложением к данному постановлению, которым утверждены характерные точки границ образуемого земельного участка (по количеству пять), является межевой план, составленный кадастровым инженером Згурским Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ от Багиян Ю.В. в администрацию Щёкинского района поступило заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 360 дней, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заключен оспариваемый договор аренды N.

Согласно пояснениям кадастрового инженера Згурского Е.П., данным в ходе судебного разбирательства, в процессе межевания вышеуказанного земельного участка в связи с необходимостью отступить от места расположения правительственного кабеля, а также по просьбе представителей Багиян Ю.В. избежать расположения земельного участка в низине, изменена конфигурация земельного участка, а его границы в целом смещены на 136-137 м к северу от того места, как они указаны в схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением главы администрации Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Сведений о том, что данные изменения каким-либо согласованы с арендодателем Администрацией Щекинского района Тульской области, суду не представлены.

Оценив письменные доказательства и доводы сторон, показания специалиста Згурского Е.П. в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь также ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что фактически по результатам межевания на кадастровый учет поставлен другой земельный участок (с иной конфигурацией и иными границами), а не указанный в схеме расположения, утвержденной в установленном законом порядке (л.д.94 т.1).

Данные обстоятельства повлекли заключение договора аренды земельного участка, в отношении которого не соблюден порядок предоставления в аренду (своевременное информирование всех заинтересованных лиц путем публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием его местоположения, площади, разрешенного использования, в периодическом печатном издании), что является нарушением норм земельного законодательства и основанием для признания данного договора аренды, заключенного с Багиян Ю.В., ничтожным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок, который был фактически отмежеван и занят Топчи Р.С., состоит на кадастровом учете в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М- "данные изъяты" и закреплен за Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства".

Положениями п. 16 ст. 3, ст. 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 г. N 257 предусмотрено, что придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, её сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Согласно пояснениям кадастрового инженера С., данным в судебном заседании, и составленному им чертежу земельных участков и их частей по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояние от границы спорного земельного участка N до федеральной автодороги М- "данные изъяты" составляет 35 м 41 см.

Из сообщения Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что придорожная полоса участка автомобильной дороги М- "данные изъяты" в пределах Щёкинского района Тульской области составляет 50 м; граждане Багиян Ю.В. и Топчи Р.С. по вопросу согласования строительства объектов в данной придорожной полосе в указанное учреждение не обращались.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь также положениями Указа Президента РФ от 27.06.1998 г. N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования", пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок, предоставленный Багиян Ю.В. для индивидуального жилищного строительства, расположен в зоне особого режима использования земельных участков, в пределах которой строительство индивидуальных жилых домов запрещено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 г. N 257 и также являются основаниями для признания оспариваемого договора аренды ничтожным.

Учитывая изложенное, суд, применив вышеуказанные нормы материального права, обоснованно признал недействительными результаты межевания и договор аренды спорного земельного участка, заключенный между Администрацией муниципального образования Щёкинский район и Багиян Ю.В.

Статьями 166 и 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая ничтожность договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор перенайма N указанного земельного участка, заключенный между Багиян Ю.В. и Топчи Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, как основанный на ничтожной сделке.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на спорном земельном участке ответчиком Топчи Р.С. возведено три деревянных строения.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трех индивидуальных жилых домов на земельном участке по адресу: "адрес", выдано Багиян Ю.В.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив факт отсутствия у Топчи Р.С. разрешения на строительство возведенных им строений, а также отсутствия прав на расположенный под ними земельный участок, суд первой инстанции обоснованно признал указанные постройки самовольными и, применив нормы ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, принял решение о возложении на ответчика обязанности освободить от них земельный участок.

При этом судом учтены те обстоятельства, что после установления администрацией Щекинского района Тульской области указанных нарушений закона при предоставлении спорного земельного участка все документы, вынесенные в процессе подготовки для его предоставления Багиян Ю.В., отменены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований для отмены судебного решения не содержат.

Все имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства судом исследованы надлежащим образом, им дана правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и подробно изложены в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Топчи Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи