Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-390

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Гусевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Донской Тульской области на решение Донского городского суда Тульской области от 05 декабря 2012 года по иску Холманова В.Д. к администрации муниципального образования город Донской Тульской области о предоставлении на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте города Донской Тульской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холманов В.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской Тульской области о предоставлении на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте города Донской Тульской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на регистрационном учете и проживал в квартире N, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием в места лишения свободы был снят с регистрационного учета по указному адресу. В период отбывания истцом наказания в местах лишения свободы дом N по указанному адресу на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ был снесен.

Вернувшись из мест лишения свободы, истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования город Донской и МКП " Д." муниципального образования город Донской о предоставлении ему в постоянное пользование по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома. В данной просьбе ему было отказано.

Полагает, что у администрации муниципального образования город Донской перед ним в соответствии со ст. 86 ЖК РФ имеется обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

В судебном заседании Холманов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город Донской Тульской области Лежнева Ю.С. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования Холманова В.Д. не признала.

Представитель МКП " Д." муниципального образования город Донской Тульской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Донского городского суда Тульской области от 05 декабря 2012 года исковые требования Холманова В.Д. удовлетворены в полном объеме.

Суд решил: обязать администрацию муниципального образования город Донской Тульской области предоставить Холманову В.Д. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, применительно к условиям г. Донского Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения (не менее 59,4 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Донского Тульской области.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Донской Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Холманова В.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Холманова В.Д. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1, ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Холманов В.Д. был зарегистрирован в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании вышеуказанных норм права, а также руководствуясь Законом РФ N5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", приказом МВД РФ от 23.10.1995 г. N393 "Об утверждении инструкции о применении правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" от 16.11.1995 года N980, приказом ФМС от 20.09.2007 г. N208, Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713 (ред. от 11.11.2010г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Холманов В.Д., будучи снятым с регистрационного учета по месту проживания в связи с осуждением к лишению свободы, не утратил права пользования жилым помещением - квартирой N в доме "адрес". Соответственно, при сносе названного дома, у администрации муниципального образования город Донской перед истцом в силу положений ст. 86 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Холманова В.Д. не подлежат удовлетворению поскольку он не проживал и не был зарегистрирован в жилом помещении, подлежащим сносу, а также не состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут повлечь отмену решения, так как данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального закона. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома ( ст.ст.86, 89 ЖК РФ) отличаются от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ( ст. 57 ЖК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 05 декабря 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Донской Тульской области.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Донского городского суда Тульской области 05 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Донской Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи