Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-425

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Селищева В.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Семенчевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янчь Р.Б. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 13.12.2012 года по иску администрации муниципального образования Ленинский район к Янчь Р.Б. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрации муниципального образования Ленинский район обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что на самовольно занятом земельном участке площадью N., без оформления соответствующих документов Янчь Р.Б. возвела постройку, в которой проживает с семьей. Адрес постройки: "адрес". Земельный участок, на котором расположена постройка, Янчь Р.Б. не предоставлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок и указанную постройку у неё отсутствуют. Постройка не соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация муниципального образования Ленинский район просила суд признать постройку, расположенную по указанному адресу, самовольной и обязать ответчика снести данную постройку.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Ленинский район по доверенности Паршина А.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Янчь Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными.

Представитель администрации муниципального образования поселок Плеханово, Ленинского района по доверенности Горохов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель отдела надзорной деятельности Ленинского района ГУ МЧС России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 13.12.2012 года исковые требования администрации муниципального образования Ленинский район удовлетворены. Суд признал строение, расположенное по адресу: "адрес" самовольной постройкой. Обязал Янчь Р.Б. в срок до 1.05.2013 года снести самовольную постройку по указанному адресу, а также взыскал с Янчь Р.Б. в доход государства государственную пошлину в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Янчь Р.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя администрации муниципального образования Ленинский район по доверенности Паршиной А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 2 Градостроительного Кодекса РФ определяет, что градостроительная деятельность должна вестись на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливают обязательные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования Ленинский район вынесено распоряжение N о создании комиссии по выявлению самовольно возведенных строений на территории Ленинского района Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведен осмотр строения, возведенного Янчь Р.Б., по адресу: "адрес".

В процессе осмотра было установлено, что строение расположено на земельном участке площадью 408 кв.м., который администрацией муниципального образования Ленинский район Янчь Р.Б. или иному лицу, проживающему по указанному адресу, не предоставлялся.

Комиссией также выявлено, что у Янчь Р.Б. или иного лица, проживающего по указанному адресу, отсутствует разрешение на возведение постройки на данном земельном участке.

Из письма начальника управления архитектуры земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постройка по указанному адресу осуществлена Янчь Р.Б. с нарушением Свода Правил 42.13330-2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" без правоустанавливающих документов на земельный участок, без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. Постройка не соответствует статусу жилого помещения, нарушает эстетический облик поселка и расположена за линией застройки, на земельном участке, по размерам, не соответствующим предельным нормам предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Сформировать земельный участок, соблюдая все требования планировочной документации, не представляется возможным. Постройка подлежит сносу.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Янчь Р.Б. на самовольно занятом земельном участке возвела без соответствующего разрешения постройку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании данной постройки самовольной.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Судом было учтено отсутствие у Янчь Р.Б. правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, либо право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также отсутствие правоустанавливающих документов на вышеуказанную постройку.

Судом также было принято во внимание, что постройка по данному адресу не отвечает градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, инженерно-техническим и противопожарным требованиям.

Таким образом, установив, что постройка возведена Янчь Р.Б. на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что сохранение возведенной Янчь Р.Б. самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика снести указанную самовольную постройку в срок до 1.05.2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил только на Янчь Р.Б. обязанность по сносу самовольной постройки, а также что в процессе рассмотрения дела суд первой инстанции не привлек к участию в деле всех лиц, причастных в возведению самовольной постройки, не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения. В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 13.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янчь Р.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи