Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-428

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Селищева В.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Семенчевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михай А.Е. на заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 13.12.2012 года по делу по иску администрации муниципального образования Ленинский район к Михай А.Е. о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести самовольно возведенное строение.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО Ленинский район обратилась в суд с иском к Михай А.Е. о признании строения, расположенного по адресу: "адрес" самовольной постройкой и об обязании снести данное строение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Михай А.Е. на самовольно занятом земельном участке площадью " ... " кв.м., без оформления соответствующих документов, возвела жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок под данным домом Михай А.Е. не предоставлялся, правоустанавливающие документы отсутствуют. Строительство данного строения произведено с нарушением Свода Правил 42.13330-2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", без правоустанавливающих документов на земельный участок и без оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство. Данный дом газифицирован и электрифицирован без соответствующих разрешений. Данное строение не соответствует пожарным, градостроительным нормам и СанПиН, нарушает законные интересы и права других граждан, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Ленинский район по доверенности Паршина А.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации МО р/п Плеханово Ленинского района Тульской области по доверенности Горохов С.Б. в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, поддержал. Дополнительно пояснил, что семьей Михай А.Е. был возведен жилой дом, в котором она проживает вместе с членами своей семьи. В установленном законом порядке земельный участок, на котором построен жилой дом, ни ответчику, ни членам его семьи не предоставлялся. Перед началом возведения дома, никакой разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство, Михай А.Е. получено не было. В последующем после возведения дома, он в эксплуатацию введен не был. По вопросу предоставления земельного участка, на котором возведен дом и для легализации самого строения Михай А.Е. никуда не обращалась. К дому без соответствующих разрешений подведены газ, вода и электричество. Налоги и коммунальные услуги ответчик не оплачивает. В БТИ для проведения технической инвентаризации дома Михай А.Е. не обращалась.

Ответчик Михай А.Е. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в срок достаточный для подготовки к судебному разбирательству.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности Ленинского района ГУ МЧС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения явившихся сторон, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд решил:

исковые требования администрации МО Ленинский район к Михай А. Е. о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: "адрес", самовольной постройкой.

Обязать Михай А.Е., ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженку пос. "данные изъяты", в срок до 01 мая 2013 года снести самовольную постройку - строение, расположенное по адресу: "адрес".

Взыскать с Михай А.Е., ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженки пос. "данные изъяты", государственную пошлину в доход государства в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Михай А.Е. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тулы от 13.12.2012 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что жилой дом по вышеуказанному адресу возводился не только ею, но и членами её семьи, в том числе, свекром и свекровью. Однако суд необоснованно возложил только на неё обязанность по сносу данного дома.

Ответчик Михай А.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца администрации МО Ленинский район по доверенности Паршина А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 декабря 2012 года законным и обоснованным.

Представитель третьего лица администрации МО р/п Плеханово Ленинского района Тульской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в адресованном суду заявлении заместитель главы администрации МО р/п Плеханово Ленинского района просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности Ленинского района ГУ МЧС России по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца администрации МО Ленинский район по доверенности Паршиной А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, чьи права нарушены либо оспорены.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования о сносе постройки предъявлено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела и судом установлено, на земельном участке площадью 224 кв.м. по адресу: "адрес", расположен индивидуальный жилой дом, застройщиком, которого является Михай А.Е., что было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Между тем, как установлено судом, земельный участок Михай А.Е. под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешение на строительство администрацией МО Ленинский район не выдавалось.

09 ноября 2012 года представителем администрации р/п Плеханово Ленинского района проведен муниципальный земельный контроль, в ходе которого было установлено, что на самовольно занятом земельном участке, без оформления правоустанавливающих документов на землю, возведен жилой дом. По результатам данной проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГ. и проведен обмер площади земельного участка.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки.

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса от 29.12.2004 N190-ФЗ следует, что градостроительная деятельность должна вестись на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п.4), с соблюдением требований технических регламентов (п.7), требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (п.8).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N64, устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п.1.2).

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Часть 1 ст. 69 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 года определяет противопожарные расстояния между жилыми строениями и ставит их в зависимость от степени огнестойкости объекта, которая определена таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно таблице 11 при V степени огнестойкости здания минимальное противопожарное расстояние между строениями должно составлять 15 м.

В соответствии со ст. 80 вышеназванного Федерального закона, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения.

Судом также установлено, что 19.11.2012г. главой администрации МО Ленинский район Федоровым В.В. было вынесено распоряжение N, согласно которому в целях проведения проверки и дачи заключения о соответствии самовольно возведенных строений и объектов недвижимости градостроительным нормам, создана комиссия по выявлению самовольно возведенных строений и объектов недвижимости.

Согласно акту визуального обследования постройки от ДД.ММ.ГГ. комиссией проведен осмотр постройки по адресу: "адрес", в результате которого установлено, что строительство постройки произведено ответчиком Михай А.Е. без оформленного в установленном порядке разрешения. Расстояние до ближайшего строения менее 6 м.

Из заключения комиссии следует, что строительство постройки по адресу: "адрес" произведено с существенным нарушением свода Правил 42.13330-2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (п.7.1, п.7.7 (не обеспечивает улучшение санитарно-гигиенических и экологических условий проживания населения, а также снижение пожарной опасности застройки), без правоустанавливающих документов на земельный участок (т.е. на самовольно занятом земельном участке), без оформленных в установленном порядке разрешений на строительство (самовольное строительство).

По функциональному назначению данная постройка является жилым помещением. По признакам непрерывной связи с землёй и невозможности перемещения без нанесения несоразмерного ущерба её назначению - объектом недвижимого имущества.

В соответствии со схемой территориального планирования и функционального зонирования муниципального образования р/п Плеханово Ленинского района, земельные участки по ул. "данные изъяты", на которых расположены незаконно возведенные строения, относятся к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно указав на то, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, поскольку оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также создано без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установив, что именно ответчик Михай А.Е. является лицом, осуществившим данную самовольную постройку, суд обоснованно возложил на неё обязанность по её сносу.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом правильно, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 13.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михай А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи